Размышления старой больной черепахи

l_epra @ 2007-02-01T05:08:00

2007-02-01T02:10:30Z

Исход. Краткое изложение в красках.

Кто такой Израиль, знаете? Израиль - это Иаков. И нет тут ничего странного, был Иаков обманнывм путем получил благословение отца своего Исаака, потом боролся он ночью с незнакомцем, и не поборол тот Иакова, и просил отпустить его, Иаков же сказал, что не отпустит, пока не благословит его незнакомец, тот, понятно, оказался не кем-нибудь, а Господом, и нарек его Израилем, ибо боролся он с Богом. Потомки же его, Руфим, Симеон, Левий, Иуда, Иссахар, Завулон, Вениамин, Дан, Неффалим, Гад, Асир и Иосиф расплодились по земле Египетской тысячами и тысячами, и заполнили всю землю Египетскую, как и обещал Господь Аврааму, отцу Исаака, отца Израиля.

Тут и начинается самое интересное. Ибо фараон египетский, который стал править вместо очень хорошего и доброго предыдущего фараона, убоялся, редиска такая, великой многочисленности и силы сынов Израилевых, и сказал народу своему: перехитрим же его, чтобы он не размножался, иначе, когда случится война, соединится и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас, и выждейт из земли нашей. И поставили над народом израилевым начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами. И он построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов. Однако ж чем больше изнуряли сынов израилевых, тем более они умножались, и еще сильнее принуждали египтяне их к работам, и делали жизнь их горькою... ну а они все плодились и плодились... И сказал тогда фараон бабкам повивальным Шифре и Фуа, чтобы если сын при родах выходит, умерщвляли его. Бабки же боялись Бога и не умерщвляли. На вопли же фараона отвечали просто - крепки де женщины еврейские, только придешь к очередной, а она, на тебе, уже сама разродилась! В ужасе приказал фараон любого сына новорожденного в реку бросать, а дочерей оставлять в живых.
Тут то на сцену выходит ни кто иной, как Моисей, Мойша, по-еврейски. Он был тоже из народа Израилева, но избежал он участи мальчиков новорожденных тем, что первые три месяца мать скрывала его, потом же подкинула корзинку с младенцем в тросник, где гуляла дочь фараона. Та увидела младенца, сжалилась над ним и оставила его себе вместо сына, сестра же матери предложила найти ребенку кормилицу из евренок, на что дочь фараона согласилась, не зная, что в роли кормилицы приведут ей саму мать ребенка. Ребенок, понятно, вырос на неплохих харчах египетских, но братьев своих не забыл, и когда однажды увидел, как египтянин бьет одного еврея огляделся вокруг, и, не увидев никого поблизости, хлопнул обидчика и в песке зарыл.
Но настоящие приключения начались у Моисея позже, когда забрел он, пока пас овец, на гору Божью Хориву. Явился тут ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста, который горит, но не сгорает. Из куст того слышится: "Моисей! Моисей!"
И молвил Ангел: "Я, Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова, Я увидел страдание народа Моего в Египте, и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его, и иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей в зеплю хорошую и пространную, где течет молого и мед, в землю Хананеев, Хеттеев, Амореев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев"
В общем короче сказано было отправиться к фараону и вывести из Египта сынов израилевых. Моисей, понятно, сначала отпирался, дескать кто я такой, чтобы к фараону идти, да как скажу самим сынам израилевым, что меня Бог отцов их послал, ведь не поверят да и вообще я косноящычен, короче найди другого.
Но тут все было схвачено. Первым делом разрешили проблему с косноязычием нашего героя, помог в этом ему речистый братец Аарон, который сопровождал его на собрании старейшин сынов израилевых и пересказал то, что Господь сказал Моисею. Моисей же бросил на землю жезл, который превратился в змея. Тут Моисей схватил змея за хвост, и снова в руке его был жезл. Но это не все, засунув руку в пазуху, вытащил Моисей ее побелевшую от проказы, как снег. При повторном же визите в пазуху рука снова приобрела нормальный вид. Этого было достаточно, чтобы сыны израилевы поверили.
Сложнее было с фараоном. Кстати тот фараон, с которого все началось, к тому времени уже почил. Новый же фараон был не лучше. Когда Моисей пришел сказать, чтобы тот отпустил народ его по приказанию Господа Израилева для того, чтобы он совершил тому праздник в пустыне, фараон долго смеялся, и только ожесточил условия евреям, для того, чтобы те по-больше работали, и не занимались пустыми речами: ишь удумали, "пойдем, принесем жертву Господу"! В пустыне! Подите же работайте! Соломы не дадтут вам, сами собирайте, а кирпичи извольте давать по установленным нормам!
В общем не обрадовались сыны израилевы такой прыти Моисея и Аарона, о чем и поспешили заявить последним. Тут уж и в речи Аароновы о том, что все будет дальше хорошо не верили, так, что у братьев второй раз идти к фараону никакого желания не было.
Однако ж пошли. Пришли к фараону опять требовать. Проделали фокус с жезлом. Но фараон таки не того полета птица, вызвал к себе мудрецов и чародеев, и каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями. Правда жезл Аарона оказался круче и сожрал остальных, но сердце фараоново ожесточилось, и не послушал он их.
Ладно, выходит на следующий день фараон погулять. А тут опять эти двое со своими требованиями и фокусами. Поднял Аарон жезл свой, простер его на воды Египтян: на реки их, на потоки их, на озера из, н и на всякое вместилище вод их, и превратились те в кровь. Больше всех, надо отметить, пострадала рыба в реках, которая дружно всплыла брюхом кверху. Вонища стояла жуткая, пить из реки стало невозможно. Но волхвы египетские опять не посрамили отечество - чарами своими сделали то же самое. И вновь ожесточился фараон и не послушал просителей. Ну а люди? А люди копали ямы, чтобы найти воды для питья, ибо чудеса чудесами, а пить то хочется каждй день.
Этого, понятно, было мало, братцы начали грозить жабами, и действительно, простер руку Аарон на воды Египетские, и вышли оттуда жабы и покрыли земли египетские. Тут уж даже несмотря на то, что волхвы египетские опять смогли повторить чудо фараон не выдержал и призвал Моисея и Аарона, чтобы те удалили жаб, а он отпустит народ.
На следующих же день жабы вымерли в домах, на дворах и на полях, собрали их в груды и воссмердела земля. Но во дворце, то жаб не осталось, фараон испытал облегчение и отекся от своего обещания.
Начали тут братцы травить египет мошками, которые облемили египтян и скот. Такое даже волхвы египетские не извернулись повторить, как ни старались. Но фараон был непреклонен. Травили Египет песьими мухами. Фараон начал торговаться. Он уже не против самих ритуалов, но зачем в пустыне? Пусть прямо тут. Моисей заметил на сие высказывание, что ритуалы те египтянамотвратительны, и ежели делать их прямо тут, то не побьют ли они нас камнями? Фараон согласился и на бОльшее - пусть отойдут, но недалеко. Обрадовался Моисей и отозвал песьих мух. Фараон же снова ожесточился, и не отпустил.
Так поразила египет пятая казнь - язва морова, весьма тяжкая, от которой повымирал весь скот египетский. А в ответ - кило презрения.
Шестая казнь - взяли братья по горсти пепла, и на глазах у фараона бросили к небу, и такая тут пылища поднялась, что на людях и на скоте египта возникли воспаления с нарывами. А в ответ - тишина
Седьмая казнь - град, побивший всех, кто не успел добраться до домов, насмерть. Ну кроме евреев, разумеется. И опять фараон плачется перед Моисеем, опять добивается окончания казни, и опять отрекается от своих обещаний.
Братья снова угрожают - теперь саранчой. Тут уж и рабы фараоновы осмелели, говорят: "долго ли он будет мучить нас? отпусти сих людей, пусть они совершат служение Господу, Богу своему: неужели ты еще не видишь, что Египет гибнет?"
Фараон опять торгуется - теперь согласен отпустить куда угодно, но пусть только детей оставят. Моисей, естественно, посчитал торг неуместным. И опять выгнали братьев из дворца И покрыла лице всей земли саранча, так, что земли не было видно, поела всю траву земную и все плоды древесные, уцелевшие от града. Который раз уже фараон молит о прощении, и Господь сдувает саранчу в Чермное море. И угадайте, отпускает ли фараон сынов израилевых?
Давно, я думаю, уже назревает вопрос, а у фараона, вообще, с мозгами все ли в порядке? Что это за мазохизм такой, за пару месяцев превратил процветающий и богатейший Египет в мертвую землю, народ на последнем издыхании, сам же мучается, и все ради чего? Или он смерти своей добивается? так есть же значительно более легкие пути! Однако же аномальное поведение фараона не является загадкой. Все очень просто, сам Бог еще в начале этой заварушки сказал Моисею: "Я повелю тебе; а Аарон, брат твой, будет говорить фараону, чтобы он отпустил сынов Израилевых из земли своей. Но Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений Моих и чудес Моих в земле Египетской. Фараон не послушает вас, и Я наложу руку Мою на Египет. И выведу воиннство Мое, народ Мой, сынов Израилевых, из земли Египетской - судами великими. Тогда узнают Египтяне, что Я Господь, когда простру руку Мою на Египет и выведу сынов Израилевых из среды их" [Исход. Гл 7. Ст 2-5]
Стоило ли удивляться, что седьмая казнь - не последняя.
Моисей простер руку свою к небу, и была густая тьма по всей земле египетской три дня. Не видели друг друга, и никто не втавал с места своего три дня; у всех же сынов Израилевых ыл свет в жилищах их.
В который раз фараон торгуется. Ладно, катитесь вы со своими детьми в придачу, но хоть скот оставьте! Моисей опять стоит на своем - тут и причина подвернулась - надо ж жертвоприношение делать. Логичен вопрос - ну не весь же свой скот вы на всесождение пустите, правда? Отберите себе кучку, и идите, жгите. Ан нет, видите ли решать, чтО приносить в жертву надо будет на месте, поэтому в земле египетской "не останется ни копыта". И опять ожесточил Господь сердце фараона (так пишется прямым текстом практически перед каждой новой казнью, то есть это я не по умолчанию говорю, что ожесточил, на этот раз), и выгнал тот в сердцах братьев.
Тут, видимо, было решено, что слишком уж цацкается Моисей с этим фараоном, пора бы, наконец, устроить что-нибудь посерьезнее, чем мухи да жабы.
Ну дальше история многим известна - взяли сыны израилевы себе по одному агнцу на семейство, сьели их (то была Пасха Господня, ночь четырнадцатого дня первого месяца года), а кровью от них помазали косяки и перекладины дверей своих, как знамение, чтобы Господь, увидев кровь, проходил мимо.
В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота. И встал фараон ночью сам и все рабы его, и весь Египет; и сделался великий вопль в земле Египетской; ибо не было дома, где не было бы мертвеца. [Исход Гл 12 ст 29-30]
Тут уж фараону было не до торговли и не до передумываний, фараон не просто разрешал сынам израилевым катиться на все четыре стороны, а скорее просил их это сделать как можно скорее, и все египтяне понуждали их поскорее убираться, верно рассуждая: "мы все помрем"
Самое смешное, что Моисей провел средь своего народа просветительскую работу,
И сделали сыны Израилевы по слову Моисея, и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу Своему в глазах Египтян; и они давали ему, и обобрал он Египтян [Исход Гл 12 ст 35-36]
И вот идут сыны израилевы в далекие края, и вот уже города египетские скрылись за горизонтом, и вот уже ничего не напоминает о страшных четырехстах тридцати летах, которые провели они под гнетом жителей египетских (куда они пришли в свое время сами так как один из сыновей Израиля разбогател там почти до ровни самому фараону и, естественно, пригласил милых родственничков (которые когда-то сами его продали в рабство египтянам) к себе).
На этом сказка сказывается... Ан нет, веселуха продолжается. Уж и не помню в который раз Бог ожесточает сердце фараона, чтобы показать славу Свою на фараоне и всем войске его. Те спохватываются, что потеряли работников своих, снаряжают шестьсот колесниц отборных и догоняют сынов израилевых, расположившихся у моря. Бедные евреи, видя приближающееся со страшной скоростью разъяренное войско говорят Моисею: "разве нет гробов в Египте, что ты привел нас умирать в пустыне? Что это ты сделал с нами, выведши нас из Египта?" (вообще надо сказать, что они при первой же невзгоде начинали жаловаться Моисею, бранить его за то, что он устроил этот бедлам и вопить, что лучше б они продолжали работать рабами, а не слоняться в этих авантюрах. Кроме того многие не любили выполнять заповеди божии. Вот, например, манна упала на них с небес, но сказано было - в шестой день будет вам двойная порция для того, чтобы в седьмой день вы не ходили. Так нет же, сьели двойную порцию, и отправились в седьмой день. В общем много тут можно сказать, просто я это обычно опускаю).
Ну а дальше тоже многие знают, события хрестоматийные - Моисей поднимает жезл свой и простирает руку на море, и был сильный восточный ветер, которы сделал море сушею, и расступились воды. И прошли сыны израилевы среди пморя по суше, воды же были им стеною по правую и по левую сторону.
Египтяне, догонявшие беглецов тем же путем, не могли настигнуть свою цель, ибо между ними встал столб облачный. Но этого было мало, воззрел Господь на стан Египтян из столпа огненного и облачного, и привел в замешательство стан Египтян, и отнял колеса у колесниц их, так что они влекли их с трудом.
Тут-то моисей снова простер руку свою на море, и пришла тому войску вместе с фараоном его погибель.
Спасибо за внимание, простите, если задела чьи-то религиозные чувства.
Возможно, будут еще серии.

Имя после смерти

2007-01-16T14:22:20Z

Такая мысль мне тут пришла ненароком.

Вот жил да был за Уралом некий Яков Михалыч Свердлов. Совсем мальчишкой участвовал в революции пятого года, потом трудился над газетой Звезда, участвовал в партии, свершал трудом своим и пылким сердцем Великую Революцию. Но столь многообещающее начало было оборвано смертью в разгар гражданской войны. Благодарные соратники не оставили имя его в забытьи. В его честь был назван крупный российский город, а вместе с ним и область, и по всей области то тут то там стали появляться разные предприятия, именованные в честь Якова Михаиловича. Заводы, фабрики и даже институты носили гордое название Свердловских. Построили в Свердловске крупную кондитерскую фабрику. Встал вопрос, как назвать сие творение. Озадачены были недолго, и появилась на планете Свердловская кондитерская фабрика. Много вкусного вышло из под ее конвейера, много нового там придумали. Например булочка была там. Вкусная очень. Называется? Как бишь она называется... А! Свердловская она называется! Булочка знатная получилась, сладкая, пышная, румяная. Монополию держали недолго, и вот уже куча кондитерских умело изготавливала ту самую свердловскую пышную.
Но вместе с индустриализацией и развитием легкой промышленности менялась и партия, и вот уже вместо благодарных соратников, борцов с белой гнилью засели по креслам бюрократы-аппаратчики, вот уже и Хрущев говорит: "Некому после меня, все оставшиеся и не знают, за что мы тогда боролись, в 17-м". Партийная идея сменяется на риторику, а вскоре и риторика иссякает, забывается, очерняется. И вот уже заполонили прилавки булочных сникерсы и чоко-паи. И вот на карте снова появляется Екатеринбург, а кондитерская фабрика, как это обычно бывает, захиревает и отмерает, и территория ее обрастает автозапчастями "Лекс", ломбардом "Ария", игровыми клубами, магазинчиками спиртного и пятиэтажным паркингом посередине.
А где-то на окраине Москвы на пятнадцатом этаже смотрит в окно одна девушка того самого возраста, в котором бравый партийный деятель сражался за Первую Русскую Революцию двадцатого века. Смотрит девушка на восток, куда-то на Урал, куда-то, где Екатеринбург, но за туманом ничего не видно. Смотрит она, вспоминая о Свердлове, и дожевывает булочку. Как, бишь, булочка-то называется? А! Вспомнила, свердловская булочка-то!
Мда, Яков Михалыч, милый Вы мой человек, остался от вас булочки огрызок. Вот сейчас пост допишу, булочку доем, и забуду...

Глобализм?

2006-12-06T10:59:41Z

Еще одна тема, на которую очень много непримиримых взглядов - об интеграции культуры.
Все вы знаете, что я космополитка, часто мне на мои воззрения отвечают, что динамика направлена не в сторону интеграции, самый распространенный пример - было государств пару десятков, стало две с лишним сотни, есть еще один интересный тезис:

Русские и украинцы сейчас два разных народа, а лет 100 назад отличались гораздо меньше ("великоросс" и "малоросс"), а ещё лет 700 назад вообще были единой нацией. Ещё 1000 лет назад был единый славянский народ, без разделения на русских, чехов, сербов и т.д. Ещё сколько-то времени назад - единый народ арийцев (позже разделилсь на славян, финноугорцев, романцев и германцев). Это очень хорошо видно из сравнительного анализа индоевропейских языков. Таким образом, сам ход вещей, сама природа делала нации и народы всё более разнообразными, всё более приспособленными к конкретным особенностям ландшафта, климата, экономики.

что я могу ответить:

хороший пример, часто и эффективно используется не только в рассуждениях о патриотизме. Описанные процессы наглядно демонстрируют сложность процессов видоизменения культуры, еще раз подтверждает параллельное течение прямых и обратных процессов. Этот пример иногда используется даже, чтобы обосновать теорию о неограниченном размножении государств, о том, что в пределе государств будет столько, сколько людей. Вы-то, опнятно, не это пытаетесь мне доказать этим примером, Вы ведете к равновесию процессов интеграции и дифференциации, что всегда образование новых альянсов, содружеств, федераций, союзов и прочих объединений сменяется расколами, и поэтому, делаете вывод Вы, русский народ никогда не объединится со всем миром, у него будет свой путь по всему времени.

Я же вижу в примере прежде всего сложную многоуровневость мировой культуры, с ее отдельными частями. Число людей на планете возрастает в геометрической прогрессии, миллионы превращаются в миллиарды, с каждым годом обогощается мировая и локальная история, разумеется пласт культуры также увеличивается, становится шире, обогощается разнообразие колорита в отдельных точках мировой культуры. Но сами по себе культуры становятся менее отделенными друг на друга, изолированными, менее несовместимыми, они все более превращаются в отдельные элементы общей мировой культуры. Эти утверждения вызовут бурю несогласия, постараюсь подробнее пояснить слова:

Разберем пример с Украиной, народ которого теперь самостоятелен в отличие от прежних времен. (не люблю примеры из личного опыта, но уверена, другие тоже с этим сталкивались) Я, чистокровная русская, имею очень много знакомых украинцев, представителей другого народа. За время общения с ними я выясняю подробности из их жизни, их вгляды, систему ценностей, разные стороны их культурного облика. Разумеется, все они очень разные, есть интересные, есть не очень, есть по-умнее, есть по-глупее, есть люди с принципами и мировоззрением, очень сильно отличающимся от моего, есть же представители этого народа. настолько близкие по всему духу ко мне, с настолько совпадающей культурой, что в пору считать братьями. (есть у меня такие и в личном общении в Москве, например приехавшие в Москву учиться, и среди окружения в сети , с которыми я очень тесно общаюсь и искренне люблю). Общаюсь я также и с русскими людьми, также изучаю их культуру, также интересуюсь их внутренним миром, и русские все тоже такие разные и среди чисто русских есть личности, настолько сильно отличающиеся своей культурой от меня, что встает вопрос - одного ли мы с такими людьми биологического вида (я не уточняла, чья здесь культура лучше - моя или их, просто отличаются).

К чему это я.
Культура, явление очень сложное, динамично развивающееся, МНОГОПЛАНОВОЕ и МНОГОУРОВНЕВОЕ. Я несколько раз исплользовала выражение Мировая культура, с вашей стороны было рассмотрение национальной культуры. Кроме этого существует культура человека, индивидуальная култура, меняющаяся со временем, при развитии мировоззрения этого человека, под влиянием культур других людей. Бывает культура семьи, часто определяемая доминирующим членом семьи, восновном его культура, привившаяся в разной степени остальными членом, объединяющая их. Есть культура коллектива, отдельная культура некоторых специфических профессий, есть культура коммуны, общая культура единомышленников. Есть культура слоя общества, культура класса, касты (в 19-м веке, когда народы были ближе, культура представителя интеллигенции отличалась от культуры крестьянина (оба - среднестатистические модели) сильнее, чем сейчас культура мексиканца от культуры австралийца). Есть также культура конфессии, культура политического строя на данном этапе, культура возраста, культура пола, культуры слоев по интеллекту, отдельная культура меньшинств (культура глухих, слепых (эти две культуры очень специфичны, более того, браки часто заключаются между глухими одновременно, однако ребенок то не входит в эту культуру - он то слышит), гей-культура, культура лесбиянок, и даже, например, культура людей с лишним весом и многие другие) и многие другие культуры. Есть также культуры территориальные, культуры отдельных деревень, культуры городов, культуры регионов (культуры жителей севера, культуры жителей тропиков, культуры жителей пустынных и полупустынных мест, горных районов, восточные культуры, западные культуры). Есть, разумеется, и культура наций, есть, естественно, и культура этносов, и, наконец, кульминация - КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕКА!!! То, чем, собственно, и отличается (как вы все меня, убогую космополитку, зашоренную биологизмом, учили тут) человек от других видов животных, то, чем он ярко выделяется среди остального царства, состоящего из миллионов видов.

Не раз Вы делали высказывания, по которым можно заключить, что Вы признаете культуры наций, Вы не можете не признавать также и культуры составляющих этих наций, то есть Вы должны отдавать себе отчет в том, что любая национальная культура это также комплекс, сбор самых разнообразных, часто имеющих гигантские отличия между собой культур составляющих нацию, Вы признаете культурой реалии нашего государства - нашей федерации отдельных республик и автономных регионов, нашей многонациональной, многоконфессиональной страны, этого мира, этого хоровода! но поднимаясь на еще одну, последнюю ступеньку из множества вышеперечисленных, переходя к планете людей в целом, вы резко меняете термины, сразу же культура превращается в стадо!
Превращение людей в "мировое стадо", практически в животных.
вот так, переступая эту ступеньку политических границ, общество с культурой тут же превращается в мировое стадо животных! (и это при том, что так часто ступенька-то эта условная, искусственная, сегодня вы соотечественники, мы отдаем жизнь за вас на поле брани, на вашем поле брани, завтра вы иностранцы, как на примере с Советским Союзом))

Всем вышесказанным я пыталась донести ту мысль, что нельзя делать выводы о дифференциации культур только по этим примерам внешнего характера. Да, культуры размножаются, когда-то на заре цивилиации не было даже намека на такое огромное разнообразие культур, которое я привела выше (а ведь я привела только самые основные, те, что вспомнила). Но сами эти культуры гораздо менее изолированы, чем раньше, и этот процесс необратим!
В то время, как отдельных частях мировой культуры становится больше, сама мировая культура приобретает все большее и большее значение! Вот мои основания:

[основания находятся в комментариях]

Педагогига с вариациями

2006-10-08T09:56:04Z

Вы когда-нибудь пытались "наставить на путь истинный" упрямого ребенка пяти лет? Ни разу? Ну так вы много в жизни потеряли, скажу я вам. У меня был опыт пару раз. Происходит все по классической схеме.

Итак вы анализируете какой-то серьезный недостаток у ребенка, скажем, как в моем случае, ребенок патологический врун, всегда лжет, держится в своей выдумке до самого конца. Докажите ему, что он врет!

Итак вы задаете вопросы - где он был, когда, скажем, разбилась ваза. Он говорит, что вообще в этой комнате его сегодня не было, он играл у себя и вазу в глаза не видел, а когда эту вазу ему показали, сии глаза округлились до такой степени, которую только способна выдержать гибкая детская анатомия. Далее вы планомерно отметаете всякие возможности того, что это сделал другой. Мама работала, папа еще не проснулся к тому времени, как это случилось, я была в ванной, а до того ваза была цела. Кошек на квартире нет, тараканы у нас дистрофического виду и такой погром не смогут учинить при всем желании и необычайной слаженности действий. Сквозняков не обнаруживалось, броуновское движение вело себя вплоне достойно, агрессивности не проявляло, сама ваза до сего момента эксапрессией характера не отличалась, послушно стояла на месте много лет и даже не шелохнулась до того момента, как решила компромитировать бедного ребенка.

все время рассказа сопровождалось моими риторическими вопросами типа "или все-таки мама украдкой зашла обратно в дом и грознула вазу?", "А может быть у вазы ножки отросли?" Все подобные вопросы сопровождаются гробовым молчанием, а на блее настойчивый вопрос "так кто же все-таки это сделал" можно услышать исключительно "не знаю". Таким образом диалог состоит исключительно из моих рассуждений на тему жизни и смерти в этом непостоянном мире и реплик "не знаю" со стороны оппонента.

Далее я вещаю, как космические коробли могут бороздить просторы попы ребенка, если тот будет дальше упираться, ибо за саму вазу никто его называть все равно не будет, а вот за упирание рогами могут и всыпать по первое.

Итак много о чем я вещаю непрерываемая абсолютно никакими возражениями и лишь испепеляемая хмурым взглядом исподлобья, который при встрече с моим более сильным взглядом вынужден спускаться вниз и тщиться зажечь мне тапочки. Кроме постоянных "не знаю", можно услышать и более экспрессивные "ну откуда я знаю", или "я же сказал, не знаю я", но вербальной экспрессией дело не ограничивается. Ребенок усиленно ковыряет в ножке стола, водит ногой под стулом, отваорачивается, переворачивается, закатывает глаза и складывает губки в тугую трубочку.

Итак пять минут я потрачу на КПД тараканов, еще пять на обрисовку перспектив для детской попы, потом еще чуть чуть обсудим КПД тараканов, задам еще пару десятков риторических вопросов оставающихся большей частью без ответа даже если повторить вопрос несколько раз, потом еще совсем чуточку рассмотрим проблемы двигательных способностей тараканов. Кажется, что всяческие возражения просто ну никак не могут возникнуть, все, песня допета до конца, сказать больше нечего, шах и мат, точка поставлена. И я произношу финальную речь:
- Так вот давай ты тепрь мне просто скажешь правду без всяких уверток и никто тебя ругать не будет, просто скажи, это ты разбил вазу?
- Ну тебя, надоела, плохая!

Очень люблю таких детей, надо сказать после серии неудачных опытов с ними всегда можно найти общий язык и потом за твои мучения тебе всегда воздастся, ребенок вырастет, проблемы и ругань забудутся, и он будет искренне тебе благодарен, как это уже случалось. Гораздо сложнее со взрослыми.
Подумать только, насколько похожий сценарий часто можно наблюдать в разговоре со взрослыми!!!!!!!!!!!!

Вопрос по математике

2006-09-20T17:43:01Z

Уже примерно год, как я задалась одним сложным но очень интересным вопросом, возможно мне подробнее разъяснят люди, разбирающиеся хорошо в математике, вопрос в следующем: а что такое математика?
Нет, ну серьезно я спросила, что это??

Более понятно, чем занимаются отдельные мат. дисциплины: арифметика изучает числа, их свойства; алгебра занимается неизвестнвми, уравнениями с ними; геометрия бьется с точками, линиями, поверхностями и пространствами; из различных теорий каждая занимается своим объектом (множествами, рядами, операторами, вероятностями и т. д.) Но чем все это объединить?
(Вот с биологией все проще - наука о жизни, и все... правда нисто не знает, что такое жизнь... ну да ладно ))) )
Вопрос этот довел меня до энциклопедий - во всех них - определение Энгельса: это наука, в которой изучаются "пространственные формы и количественные отношения действительного мира". Как ни самоуверенно и заносчиво это звучит, данное определение считаю просто неудовлетворительным, либо слишком умным для моих куриных биологических мозгов.
Ну, положим, пространственными формами он хотел выразить геометрию, и что же дальше? а как математические методы в геометирии, алгоритмы, а что за отношения? Пропорции что-ли ввиду имеются? А где тут функции от отношений? А куда тут укладывается мат. анализ? Или он так широко литает термин отношения, что все функции, операторы, бесконечные - все это отношения?
Нет, я считаю, что определение должно быть принципиально другим, и даже готова предложить свое, также, конечно, хромающее, на рассмотрение:

Математика - это комплекс наук о законах и аппаратах абстрактного моделирования объектов и процессов реальности, действительной и идеальной.

Хочется пояснить каждый момент определения.

Ну, почему комплекс наук, понятно.

Почему математика - это моделирование? А именно так и получается, все математические науки помогают нам моделировать что-либо.
Например 7 + 6 = 13 - это модель такого процесса, как дарение Тане, у которой было 7 яблок, еще шести яблок. Однако просто моделированием математику назвать нельзя. Модели бывают пластилиновые, платсмассовые, картонные и много еще какие. Как правило, при их построении также используется математика, но они сами - это не математика, а ее приложение (к архитектуре, машиностроению, к зимии, к геодезии, к военной стратегии и т. д.) Математика относитя именно к абстрактному моделированию в числа, в функции, в операторы, а также в линии поверхности, пространства.
Математика выясняет законы построения этих моделей, их свойства и операции с ними, тем самым достигается возможность создания математического аппарата моделирования. Операции с моделями я также включаю в понятие моделирования, моделирование процессов и объектов, это не только создание их моделей, но и работа с ними. Можно, наверное, считать, что моделирование - это первый этап решения задачи, а опереции с ними - отдельная последующая часть выполнения, в результате которой мы получаем результат. Я с таким пониманием термина моделирование не согласна потому, что решение мат. задачи - это исследование всего данного процесса от его исходной точки, даннной нам, до точки, которая принята нами, как результат. Так вот, моделируем мы весь процесс - не только данную нам исходную точку, но и (на ее основании) все его течение до результата. Такая готовая "динамическая" модель уже не требует каких-то преобразований, ее остальсь только "прочитать", чтобы получить результат.

Так, например, чтобы узнать, какая вмятина будет на земле, когда с пятнадцатого этажа грохнется гиря, не надо непосредственно это проверять, выкидывая ее из окна.

Смоделируем процесс падения:

Моделируем (кодируем) вес гири через величины в десятеричной системе исчислений, применяем ранее полученные моделированием формулы и получаем нужную нам формулу, описывающую весь процесс падения гири (ее траекторию в пространстве (по крайней мере по оси высоты) и во времени). Эта формула - и есть абстрактная модель падения, причем созданная модель включает в себя каждый момент времени падения, осталось только выбрать нужный нам момент, исходя из начальной высоты. Мы как бы останавливаем нашу модель и наблюдаем, что случается с нашей гирей в этом абстрактном мире, какове ее кинетическая энергия, которую она сообщит земле.
Вся задача решена исключительно моделированием. Осталась только очень важная деталь - применить аксиому... или гипотезу... (смотря что за модель) о том, что исход в нашей модели равен, или же приближенно равен исходу в нашей реальности...

далее по поводу "объектов и процессов"
Уж не знаю, насколько корректно было свести все моделируемое математикой к объектам и процессам, но это уже по-актуальнее будет, чем "формы" и "отношения".
Нет, я считаю, что все действительно складывается из обектов математики (объект, он же ведь всегда объект чего-либо) и происходящих с ними (объектами) процессов.

Ну и самый сложный вопрос: можно ли писать, что математика занимается реальностью? Очевидно, что если принимать за реальность все, что нас окружает, то математика этим не исчерпывается, теоретическая математика занимаетсая более воображаемыми объектами. Я думаю, будет правильно все эти объекты, возникающие в воспаленных нейронах математиков без своего прототипа вне ученого, назвать их субъективными миром, коорый они также могут моделировать, и этот мир - также реальность, только субъективная.
Конечно сводить этот мир математиков к электрическим свойствам нейронов - это ставить свое определение исключительно на рельсы материализма, а определение науки не должно отталкиваться от конкретного течения философии. С другой стороны я сама - материалистка (как, кстати, Энгельс), да и понимание своей деятельности у математиков-материалистов и математиков-идеалистов разное, и это заставляет отделять определения одной и той же науки. Но ведь наука-то действительно одна, и по-сути определение должно быть все же одно, да кроме того не хочется выбрасывать всех идеалистов-математиков со счетов при формулировании определения, ведь среди математиков очень много идеалистов, поэтому мне хотчется дать самое общее, самое полное определение, которое каждый будет рассматривать по-своему. Поэтому я не исключаю, что математика включает в себя и ту субъективную реальность, о которой говорили еще Платон и его великие последователи.
Первоначально я так и хотела оставить окончание определения: "объективной и субъективной реальности", но так как в дальнейших редакциях появился термин "объект", и заменить я его ничем не смогла, пришлось придумаывать способ избежать тавтологии, и мне кажется, что получилось вполне удачно. Наша реальность, объективная, получила отражение в термине "действительная", который, кстати, так знаком математикам и понятен, как действительные числа. "Мнимая" же реальность, сверхчувственный мир получили такое понятное идеалистической философии обозначение, как "идеальная". Очень хотчется надеяться, что никто не поймет это слово в значении "без изъянов"!

Жду отзывов!

Отчет натуралиста-наблюдателя. Язычники

2006-09-03T12:59:31Z

Уже больше года интересуюсь мельком язычеством... нет, не язычеством, язычниками.

И интересоваться, признаюсь, есть чем. Это люди, к4оторые отличаются не только, а возможно даже не столько верой, они отличаются самим мышлением, логикой и методологией познания, они отличаются самим принципом мировоззрения от большинства, от большинства христианизированных людей. Даже атеистов, но взращенных в христианской системе.
Ну например. Задала в нескольких местах один и тот же вопрос: "Я ВЗЯЛА ТАРАКАНА И ЧЕЛОВЕКА, ОДНОГО ИЗ НИХ Я УБЬЮ - ТОГО, НА КОГО ПОКАЖЕТЕ ВЫ. ЕСЛИ ВЫ НЕ ЗАХОТИТЕ ВЫБИРАТЬ, НАПРИМЕР, СКАЖЕТЕ, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ВЫБРАТЬ, ИЛИ ПРОСТО ОТКАЖЕТЕСЬ, Я УБЬЮ ОБОИХ"
Одна девушка сказала, что вопрос тупейший, потому что ответ итак очевиден... Она жестоко ошибалась, ответ не очевиден, и мнения разделились.
Ну большинство несмотря на все мои подробные оговорки все же отказалось отвечать.
И чем меня только не клеймили! Основная мысль свелась к тому, что я существо жестокое и черствое, что мне приятно осознавать власть в своих руках - мучить таракана и человека, и заставлять людей принимать такие жестокие решения, принимать на себя ответственность за лишение жизни. Нет, ну вы вдумайтесь в эту мысль - я потому злая, жестокая и черствая, что не даю опрашиваемым никакого третьего варианта, никакого компромисса!!! Это просто пипец! я должна была дать вариант: "не убивать никого", только тогда я смела называть себя чем-то кроме черствой садистки... удивительно, почему они не потребовали вариант "чтобы всегда светило солнце, чтобы все были счастливы, чтобы все были сыты и все были целы"...
Много народу полило меня грязью, но каждый раз я не вступала в спор о том, что, дескать, нет, я не злая и не садистка, это лишь способ узнать мнение язычников по поводу сравнения ценностей животных и человека. Нет, я обильно посыпала сама себя эпитетами, что да, я садистка, но у вас есть возможность помешать мне хотя бы в одном убийстве, ТАК ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ ИМ!! Фиг! Все начиналось сначала, все разговоры от конкретного вопроса переводились все новыми и новыми участниками обратно к моему черному внутреннему миру. Я чуть не кричала, что вместо того, чтобы разглогольствовать о садистах надо действовать, надо что-то предпринимать, надо спасти хоть кого-то. Но нет, они продолжали уходить от ответа даже когда я каждому из них конкретно говорила, что это он виноват в смерти обоих...
Ну а среди тех, кто сразу, или после пререканий таки сделал выбор, убивших таракана оказалось не намного больше чем спасших. Причем спасители таракана были примерно единногласны в комментариях. Все сводилось к тому, что таракан-то, ну что он сделает? ну сьест пару крошек, ну отложит неприятную черную точечку под раковиной, ну пошевелит усами из угла, вот и вся беда... то ли дело человек - этот субьект успеет столько испоганить за свою жизнь, столько загубить, разрушить, сколько миллиард тараканов не сделает!
А вот среди спасших человека мотивации были разными. Одни мотивировали это некоей внутривидовой солидарностью, другие мотивировали тем, что сохранить жизнь человеку - полезнее, третьи же просто мотивировали... в смысле мАтивировали...

Но настоящая буря поднялась, когда на высказывание одной участницы в совсем другой теме о том, что она является потомственной язычницей, и ее род не прерывался вообще никогда, я имела постыдную неосторожность задать вопрос: "Неужели прям с самого Крещения Руси не прерывался??? Ничего себе... это что, вы в какой-то резервации языческой жили чтоль?" Вообще-то высказано это было в контексте, который указывает, что это отнюдь не недоверие или сарказм, и уж точно не оскорбление, а просто выражение наивного удивления... и тут поехало...
Все свелось к тому, что это я живу в резервации, и что весь цивилизованный мир прекрасно знает, что никакого Крещения Руси не было в помине. Что это только в крупных богатых торговых городах большинство приняли христианство, а Русь-то как была языческой до Красного Солнышка, так навеки ей и останется вопреки всем еврейским стараниям. Причем это был не просто поток эмоций, а достаточно хорошо исторически аргументированная тирада.

Вообще, надо сказать, кое-что у язычников можно назвать справедливым. Ну, например, очень трудно возражать на главное восклицание: "Жили славяне со своими традициями, своей культурой, ценностями, духом, пришли инородцы, насадили кресты, заставили кляняться какому-то еврею. Растоптали исконно славянскую веру, свое собственное наследие, по крупицам собранное тысячами поколений праотцов, которые теперь смотрят на нас, и которых тошнит от того, что они видят. Забыли, предали, осмеяли, осквернили!!! Этому радоваться?"

Ну, по поводу религиозной интервенции они преувеличивают. Все же это наш собвстенный Великий Князь решил, что его не устраивает язычество, и именно он начал выбирать себе что-нибудь более подходящее... Ислам не пошел, там пить нельзя, а тут как раз Ольга с греческими гостинцами!
В КВН ну просто замечательная шутка есть, я ее немного видоизменила:
Владимир: Мне кажется, нам надо сменить религию...
Ольга: Когда кажется, крестиЦЦа надо!!!

Лужа для черепахи

2006-08-16T10:28:38Z

Да-да, представьте себе, даже старые больные черепахи порой садятся в большую глубокую грязную и пахнущую лужу, где я недавно побывала по вине своей старческой зашоренности и черствости рассудка..

Однако меня можно понять - много-много лет я не подвергала тему этого топика ни малейшему сомнению, и вот выясняется, что все ложь - ну как я могла сразу же это принять?
Речь идет о знаменитом эффекте 25-го кадра, о котором я слышала из десятков источников, и который везде подавался как факт, не просто строго научно доказанный, но, что главное, совершенно обыденный и повседневный, ну как гипноз или эффект плацебо.

Когда же в одном из моих избранных сообществ появился топик о том, что никакого такого эффекта нет и быть не может, я просто глазам не поверила, и начала устраивать там погром, закатила спор на тридцать машинописных страниц, где высказывалась во многом резко, ибо меня шокировало, что вообще можно писать такую ересь - якобы все это выдумка, и вообще нет никакого двадцать пятого кадра.

Надо отметить и ошибку автора, который подошел к доказательству своей точки зрения через физиологию, и это доказательство было в чем-то неубедительным, а в чем-то и неверным (ну, например, про способность глаза вообще регистрировать кратковременные интервалы действия света)
Главными моими аргументами являлась огромная практика использования эффекта, то, что он использовался в рекламной деятельности когда-то, то, что он используется в медицине и психологии в лечении различных наркологических недугов, в образовании. Убедительным мне казался тот факт, который я где-то мимоходом слышала, что эффект преподается даже в официальной психологии в ВУЗах, что он входит в программу обучения, в учебники...
Еще более убедителен тот факт, который я также получила из незапомнившихся мне источников, что эффект этот запрещен законодательно в рекламной деятельности в большинстве стран!!! Ну как можно утверждать государственные законопроекты по запрещению на испльзование того, чего не существует???
Оппонент тут нес полную пургу о том, что 1) просто депутаты услышали о таком эффекте и приняли, не позаботившись узнать, а не байка ли это, цитирую по памяти с иронией: "Тут намедни говорили, что людям мозги скрытыми кадрами пудрят, а давайте запретим? Кто за? Кто против?" 2) нет, депутаты могли знать, что это байка, но чтобы люди не бесились решили запретить, ну как если б ввели в УК РФ статью, предусматривающую наказание в виде 3 - 5 лет лишения свободы в колонии общего режима за насылание на граждан страны несанкционированной порчи.

Действительно серьезным агрументом оппонента была ссылка на статью о 25-м кадре. Там очень подробно рассказывалась вся история возникновения мифа и его развенчания. Но так как статья несла очень яркую пропагандистскую окраску (хоть и не понятно было, зачем вообще так страстно, так откровенно и неприкрыто это пропагандировать) а также имела очень сомнительное происхождение, и не содержала абсолютно никаких ссылок и никакой библиографии, а предлагала лишь верить на слово, на каждое слово, я не предала ей большого значения.
Но когда я все же удосужилась сама залесть в серьезные нейтральные справочные сайты, в том числе и сайты Америки, родины эффекта, я сама пришла к выводу, что меня, как, собственно и весь мир, обвели как девочку с чупа-чупсом...

Итак все началось в далеком 1957-м году. Когда совершеннейший авантюрист практически без образования Вайкери, у которого до сей поры не выходило ни одной авантюры. Объявил, что знает секрет, как загипнотизировать людей через экран. Он организовал показ в одном кинотеатре, объявил, что вставил в ленту фильма два кадра: "пейте Coca cola" и "pop corn". По завершении Вайкери объявил, что продажи попконра повысились на 11 процентов, а кока-колы на 55 процентов (если я правильно помню). Никому так и не были предоставлены доказательства данных результатов, но массы восприняли идею на ура, и начался взрыв энтузиазма по этому поводу. Серьезные научно-исследовательские и государственные контрольные организации америки пять лет пытались хоть что-то выяснить у Вайкери по поводу методов его работы и результатов различных экспериментов. Но Вайкери постоянно извивался как уж на сковороде, каждый раз давая новые объяснения тому, что у других ничего не получалось, и что в последующих опытах никакого эффекта не наблюдалось (ведь опыты то серьезно контролировались) И вот только в 62 году Вайкери официально признался в фальсификации экспериментальных данных. Этот факт подтвержден всеми энциклопедиями, которые я только нашла с упоминанием о эффекте 25-го кадра.
И вот мы берем проспект знаменитой клиники знаменитого доктора Крыласова, куда тысячи людей несут свои сбережения, чтобы излечиться от страшного недуга. И пишут там, что выдающийся специалист в области психологии, член всяческих ассоциаций, президент всяких организаций, и вообще замечательный во всех отношениях человек, доктор Вайкери в далеком 57-м году подарил нам убогим замечательный метод излечения от алкоголизма, чудодейственные свойства которого вы можете испытать на себе у нас всего за......
И так везде - куча организаций наркологии, психологии, образования и даже некоторые рекламные компании кушают то, что полностью разоблачено сорок лет назад...

В дальнейшем получило стимул такое направление психологии, как сублиминальная психология, которая пытается найти и изучить восприятие подсознанием человека подпороговых сигналов и реакцию его на эти сигналы. Но результаты в этой области опять же сомнительны, скудны, и даже те, что есть не имеют никакого отношения ни к Вайкери ни к 25-му кадру.
Еще раз хочу выразить благодарность человеку, который помог мне раскрыть этот поистине огромный, особенно для меня, как биолога позор, и избавиться от колоссального не имеющего никаких оснований стереотипа. Этот человек - Newcore, и если вы захотите лично прочитать этот длинный спор, чтобы насладиться позором больной черепахи, то вы его найдете у Ньюкора в его сообществе.

@музыка: Prodigy & Pain. Shut your mouth
@настроение: автоироническое

Формула, которой доказали существование Бога

2006-08-13T00:39:36Z

Однажды Екатерина Вторая устроила диспут о существовании Бога между двумя выдающимися математиками того времени Леонардом Эйлером и Пьером Лапласом.
Первым было дано выступить Эйлеру, тот написал на доске формулу:

и заявил: "Следовательно, Бог есть".

На этом диспут закончился - возражений не последовало...

l_epra @ 2006-08-11T00:02:00

2006-08-10T20:04:03Z

Все-таки я дорисовала свой рисунок (точнее говоря срисовку с фотографии) и в Ленинке его отсканировала.
Как я уже говорила, я фелинист в изобразительном искусстве. Кошки у меня получаются лучше всего. Ну, то есть фелинист - это очень грубо, я никогда не занималась рисованием всерьез, а по ИЗО в школе у меня были четверки и тройки, в то время как у большинства девочек восновном пятерки, и только мальчики конкурировали со мною в плане забывания дома красок, карандашей, и заляпывания листов бумаги всякой гадостью.

Сканер у Ленинки, скажем прямо, не ахти, но уж что есть, на то и смотрите. Жду ваших глубокомысленных рецензий и просто оценок. Я старалась ))))

Почем нынча души ходят?

2006-08-07T19:35:08Z

Старушка вскоре после отъезда нашего героя
в такое пришла беспокойство насчет могущего произойти со стороны его
обмана, что, не поспавши три ночи сряду, решилась ехать в город,
несмотря на то что лошади не были подкованы, и там узнать наверно,
почем ходят мертвые души и уж не промахнулась ли она, боже сохрани,
продав их, может быть, втридешева
Н. В. Гоголь. Мертвые души.

Итак, я задалась заведомо проклятым вопросом –

сколько стоит одна анонимная человеческая жизнь?
В мире распространено мнение, несущее чисто декларативный характер, что жизнь человеческая бесценна. Мнение это редко вспоминают, и жизни уходят, уходят и уходят. Однако само мнение редко кем обсуждается. А ведь задуматься есть над чем.
Те люди, которые все же это мнение критически рассматривают, заявляют, что декларация о бесценности человеческой жизни хоть и красива, но не несет под собой никаких оснований. Надо признать, что даже люди, которые чувствуют эту бесценность жизни, иногда попадают в тупик, ища основания этому их внутреннему, практически подсознательному убеждению. Действительно, редко где встретишь, как кто-то подсчитывает на калькуляторе – бесценна она, али не бесценна.

Лично я все же признаю, что ценность одной человеческой жизни не бесконечна. Нет, опять же сложный вопрос. Смотря, кто оценивает. Так, например, если один человек для другого является единственным смыслом жизни, тогда можно принять ценность первого за бесконечность на шкале второго. То есть ценность одного для другого не ограничена и всеобъемлет. Однако я сейчас постараюсь оперировать ценностью человека для человечества в целом, под человечеством же надо понимать не только потребителей разного рода продукции описанного человека (то, что доброго делает этот человек другим), но и тех, кому наш объект дорог безусловно.
Я принимаю за первый постулат следующее утверждение: ценность человека для человечества, это совокупность ценности человека для отдельных индивидуумов общества. Теперь уже даже если внутри общества есть люди, для которых лично этот объект представляет собой бесконечную ценность, его абсолютная ценность не будет равна бесконечности, ведь эти безгранично ценящие его являются лишь частью общества.

Поясняю. Итак мы определяем ценность человека Альфа равной А. Пока мы вообще не будем оценивать А – пусть оно может равняться как бесконечности, так и нулю. А – есть абсолютная величина, величина ценности Альфы для всего человечества. Но есть также величина А с индексом бета (в системе моих обозначений – А.бета) – это частная ценность альфы для Беты. Получается, что А = А.бета + А. гамма + А.дельта + … + А.омега – то есть общая ценность человека складывается из ценности этого человека для всех людей человечества. Разумеется, не хватит никаких греческих букв, но ведь подавляющему большинству даже не известно о существовании Альфы, и для них его ценность может быть близка к нулю или равняться ему (опять же сложный вопрос, лично для меня представляет непосредственную ценность житель Папуа Новой Гвинеи, есть же люди, и я с такими сталкивалась не раз, которые не дадут и дохлой сухой мухи за спасение всего населения Папуа Новой Гвинеи вместе взятой). Плюс к этому надо учитывать, что в некоторых случаях частная ценность может принимать отрицательные значения. Думаю, с этим мало кто будет спорить – ведь есть же люди, желающие смерти. А вот вопрос – может ли общая ценность жизни принимать отрицательное значение я пока пропущу.
Однако, я кое-что забыла. Ведь Альфа сам по себе является частью человечества, странно, почему я в первую очередь не ввела в выражение для общей ценности частную ценность по ему самому – насколько он сам ценит свою жизнь, надо отметить также, что даже эта частная ценность может принимать отрицательные значения – случай самоубийств и попыток самоубийств. Не согласны?
Следующий постулат – вернемся к ценности человека, который представляет для другого человека единственный смысл жизни, до сего момента мы принимали, что в его «системе координат» ценность жизни бесконечна. Но трудно считать, что в моих обозначениях эта бесконечность сохраняется, ведь когда речь заходит о ценности человека в человечестве учитывать надо не только мнение беты… Итак если Альфа с ценностью А представляет смысл жизни Беты с ценностью Б, то чему равна частная ценность А по бете? Сначала мне казалось, что в данном случае частная ценность А по Бете должна быть равна общей ценности Беты – Б, ведь Бета готов отдать свою Б за А Альфы, не так? Однако если мы устроим циклическую ссылку, и положим, что чувства обоих взаимны, получится, что частная ценность каждого равна общей другого, это как?
Черт ногу сломит…
Нет, серьезно, если один человек готов пожертвовать своей жизнью ради жизни другого, то даже получается, что для него она дороже, чем своя. Но невозможно сказать во сколько дороже, ведь он не может пожертвовать, скажем, двумя своими жизнями, ибо имеется тот только одна, поэтому я сначала приравнивала. Не получается нормальная сделка – если стул стоит три табуретки, с лишним, то можно пожертвовать тремя табуретками ради стула, но с другой стороны если у тебя всего одна табуретка, это не мешает тебе говорить, что тот стул в три раза дороже этой табуретки, и если уж тебе предлагают обмен, ты гораздо охотнее пойдешь на него, если у тебя всего одна табуретка, и предлагается ее отдать, чем если бы у тебя было три табуретки, и надо было отдавать их.
… понесло старую больную черепаху…………………..
Нет, давайте пока что утверждать, что максимальная частная человеческая ценность, то есть ценность человека, который является смыслом жизни того, по которому она частная, равна некоей номинальной стоимости человеческой жизни (заметьте! Не средней, не максимальной, не минимальной, не связанной неким коэффициентом с общей или с другими ценностями, а именно номинальной, так сказать отправной), о которой мы пока опять же не в состоянии судить. Вот. И на время отбросим этот тупиковый вопрос. И перейдем к другой сфере, где ценность жизни также проявляет некие замечательные особенности.

Давайте теперь попытаемся выводить ценность человеческой жизни, сравнивая ее с вещественными экономическими ценностями. Из самых основ экономики нам известно, что ценность представляют элементы нашей реальности, объединенные общим термином «экономические блага». Это могут быть либо товары – различные материальные предметы, предметы быта, предметы потребления и проч, различные нематериальные товары, такие как информация, а также услуги разного рода.

Люди, которые клеймят общую декларацию бесценности человеческой жизни должны считать, что жизнь подчиняется законам экономики, и имеет некую ценность, которая может быть с данной вероятностью и с данной погрешностью сравнена с эталонами ценности в экономике, то есть с валютами разного рода, от бумажной до жидкой.

Так как мы в вопросах ценности исходим не из себестоимости товара, а из отношения к этому товару других членов человечества, то мы должны понимать, что даже сами эталоны имеют лишь относительные значения.
Для богатого экономически человека единица эталона (ну, скажем, табуретка) имеет очень малую ценность, для бедного – большую. В этой шкале частная ценность человека имеет некое абсолютное значение, которое не зависит (ну или практически не зависит) от материального состояния человека, по которому она частная. В шкале же валют все наоборот – табуретка как была одной табуреткой, так и осталась, а вот ценность А.бета до того, как Бета из преподавателя физики превратился в мультимиллионера была равна трем табуреткам, теперь тремстам тысячам. Правда, и тут есть оговорки, ибо если мы ведем речь о ценности друзей, то для одного и того же человека, который имеет десять друзей одинаково близких ему, каждый отдельный друг должен быть несколько (а на сколько? Ведь не линейная же здесь зависимость? Упрощая, можно было бы установить некую емкость привязанности к друзьям – то есть вся совокупность друзей ему дорога вот так, значит частная ценность каждого равноблизкого друга будет равна емкости, поделенной на число друзей. Но я уверена, что ошибаюсь, и емкость эта резиновая, и сама является функцией от числа друзей) дороже, чем, если у него станет сто настолько же близких друзей. Я не права?

Однако я должна признать, что все вышеописанное – ценность, опять же, лишь декларативная – это так, как должно быть. И, возможно, у меня возникала путаница как раз в силу того. Что я искала конечную цифру, а она, об стол ее три раза, бесконечна. А вот настоящая ценность, это все-таки то, сколько действительно готово отдать само общество, то есть аппарат общества ради одной конкретной человеческой жизни. А вот тут мы наблюдаем завидную простоту и прозаичность. Ради спасения жизни одного конкретного человека аппарат общества готов выложить вполне определенную сумму, причем сумма эта ну никак не астрономическая. Да, сумма, эта еще и варьирует в разных ситуациях! Например при каких-то серьезных ЧП, когда погибают люди в больших количествах (например, недавнее крушение кровли московского рынка), выдают по сто тысяч рублей, как компенсацию, когда же встает вопрос о лечении ребенка от лейкемии – когда у государства есть реальный шанс сохранить А, оно жидится до последнего. Вот так, в данном случае вопрос ценности А решает откровенная коньюктура – государство понимает, что лейкемиков десятки тысяч, и рядовой лейкемик никак не изменит настроения общественности, а вот такой общественный резонанс, как теракт или серьезная катастрофа другого происхождения является платформой для формирования настроений масс.

Однако в любом случае, понимается факт, что даже эти сто тысяч – это никак не восполнение утраты родственникам, это лишь компенсация, только лишь компенсация, и даже если бы наше государство было богатейшим в мире, и могло бы кидаться деньгами, в тысячи раз большими, это все же было бы компенсацией, а не восполнением. Думаю эта мысль не вызовет споров.

Есть и еще больший парадокс. Берем человека Альфа, и показываем ему другого Бета, они доселе были незнакомы. Теперь предлагаем Альфе деньги, и говорим, что если Альфа возьмет эти деньги, то мы убьем Бету, есть вероятность, что Альфа откажется от них независимо от их размера, будь там хоть триллионы долларов. Если Бета близок Альфе, то даже скорее всего Альфе будет наплевать на размер суммы. Но вот если сказать Альфе, чтобы он принес тысячу долларов ради спасения Беты от нас, то вряд ли Альфа побежит со своим скарбом в ломбард, и как бы ни был Бета близок Альфе, есть критическая сумма, выше которой Альфа не заплатит ни при каких обстоятельствах – ну просто нечем Альфе платить, хоть тресни……

Вот такой сложный вопрос. Жду предложений.

@музыка: Крематорий. Безобразная Эльза "Мы живем для того, чтобы завтра сдохнуть..."
@настроение: Ценностно-человеческое

Чтобы помнили. О миллитаризме

2006-07-31T23:43:15Z

И вот мы собрали из них целую толпу, а они кричали,
визжали, брыкались, и не могли понять, что происходит…
а потом грянул выстрел, за ним другой, и кто-то закричал:
«так тебе и надо, грязный ублюдок!», я пришел в такое
возбуждение, что несколько раз выстрелил в толпу… и
увидел, как после этого несколько человек упали… меня
охватил ужас. Но чтобы как-то оправдать свои действия,
я выстрелил еще. Понимаете, вам это покажется нелогичным,
но когда совершаешь нечто абсурдное, то для придания
этой абсурдности какого-то смысла иногда делаешь
это еще и еще…

Американский солдат на войне во Вьетнаме.

Да, это были действительно абсурдные несколько лет. Трагически абсурдные. Это был яркий пример того, как во имя добра, для того, чтобы освободить мир от того, что кажется черным, что кажется нечеловеческим, люди совершали действительно нечеловеческие вещи.
Заварушка, прямо скажем трагическая, но это не мешает ей быть комичной.

Вьетнамский народ испытал многое за свою историю, был он захвачен Китаем, были в нем войны, были распри, потом очень долго находился под гнетом колонизаторской Франции. Были баталии и с Францией, держались, боролись, и Франция решила, что здоровье дороже.
Итак, государство добилось того, о чем мечтало в течение многих поколений – о свободе, о суверенности, о настоящей стране своего народа, государство получило возможность выбирать свою собственную дорогу в будущее. Но, разумеется, возникла проблема – какова же эта дорога? Куда идти? И народ подвергся испытанию, через которое проходит любое общество, через испытание на единство. И по традиции народ потерпел полный крах в этом испытании. Так всегда кажется – вот она, уже близко, свобода. Мы терпели так долго, мы так долго к этому шли, столько терпели лишений, мы совершали настоящий подвиг во имя этой великой цели. Но свобода-то сама по себе оказывается отнюдь не так благостна, какой она виделась, когда ее не было.
Дороги было две – дорога к коммунизму и дорога к демократии. Страна разделилась на две половинки, и за эти половинки, как за концы каната, взялись СССР и США, и на счет «три» начали тянуть несколько лет.
Образовались два государства – северный коммунистический Вьетнам и южный проамериканский. Надо сказать, поведение и того и другого мягко говоря удручает.
Самые большие проблемы возникли с югом. Там народ был не так един и сплочен, как на севере. Возглавлял южный Вьетнам король, при нем был премьер министр, столицей был Сайгон, но такая власть не очень то устраивала жителей, что помогало северному Вьетнаму вести пропаганду за единение под началом Ханоя, под началом коммунистического лидера Хо Ши Мина, был создан Фронт Освобождения Вьетнама, который фактически вел агрессию против правительства Южного Вьетнама.
Американцы не могли терпеть нарушение суверенитета дружественного Государства Вьетнам. Они видели свою высшую миссию в освобождении демократической страны от агрессии со стороны севера, результат – активная помощь южному Вьетнаму в борьбе против севера. Так началась война Государства Вьетнам с ДРВ.
Премьер министр юга долго не церемонился, и просто взял, да сверг Короля Вьетнама (имен ни того ни другого я, разумеется, не помню). Дальше круче, в конце концов американцы решили, что с таким премьер-министром далеко не уплывешь, и убили зазнайку, посадив на его место более удобную фигуру…
Да, вот такая была помощь со стороны защитницы интересов свободного вьетнамского народа.
Началась чехарда власти на юге, позиции юга ослаблялись с каждым днем, Фронт Освобождения захватывал целые города. И недавно взошедший президент США принял решение, что придется своими силами навести в стране порядок, Конгресс полностью освободил ему руки. Так началась война США с ДРВ.
Да, приходится признать, что агрессором действительно являлся ДРВ, это он напал на Государство Вьетнам, и сие обстоятельство развязало американцам руки, чья миссия несла поначалу статус освободительской. Но когда американцы залезли в этот ад, где постоянно идет дождь, где тебя жрет все, что только может жрать органические ткани, где пулю ждешь каждую минуту, в каждом месте, когда американцы, где агентом ДРВ оказывается почтальон, повозочник, торговец, мальчик-помогайка, девчушка-чистильщица, где вообще непонятно, против кого ты воюешь, за кого ты воюешь. В этих условиях американцы открыли всю свою грязь, которую только можно было в них представить. Придя освобождать, они превратились в исчадья ада, они чистили народ от коммунизма, и чистили они огнем, чистили они кровью. Это настоящий геноцид, в итоге войны общие потери среди мирного населения составили четыре миллиона человек, причем мирное население убивали обе стороны, американцы убивали вьетнамцев, вьетнамцы убивали американцев, ВЬЕТНАМЦЫ УБИВАЛИ ВЬЕТНАМЦЕВ.
Ценность жизни упала до отметки ноль.
Помните знаменитую фразу летчика? Журналист задал риторический вопрос – «а это трудно убивать женщин и детей?». Простодушный летчик не почувствовал никакого подвоха и по-доброму так, по-простому ответил «да легче всего! На них меньше пуль уходит!» Да, это именно оттуда.
Была одна очень известная деревня, ставшая иконой зверства американцев во Вьетнаме. Там было три сотни человек, и напавшие американцы перестреляли почти все население деревни вместе с детьми, женщинами и стариками. Это один из многих эпизодов, но он получил самый яркий резонанс в обществе. Командующего нападением осудили на десять лет, но он не раскаялся в совершенном до самого конца, ОН СЧИТАЛ СЕБЯ НЕСПРАВЕДЛИВО ОСУЖДЕННЫМ! Он сказал (не помню точно цитаты), что он не убивал женщин и детей, он пришел во Вьетнам, чтобы уничтожить коммунизм, и он выполнял эту задачу, и для этого надо было уничтожить эти «винтики», что он и сделал.

Это было самое позорное поражение США за всю ее историю. Десять лет они сидели в этой выгребной яме, десять лет они зверствовали, они терпели унижение, они оставляли там своих молодых солдат, и после всего этого они вынуждены были капитулировать, они признали свое полное поражение в этой войне. Но не страшная военная мощь ДРВ с его великими помощниками оказалась решающей в победе над США, как я считаю, главная причина победы состоит в том, что США не смогли справиться сами с собой. Они оказались не готовы в таких условиях сражаться. Это была не их война, это была бессмысленная война, это была помощь, о которой сам народ за исключением амбициозной верхушки их не просил, и за которую успел тысячи раз проклясть, это была жестокая несправедливая война, это была война, которая хуже всех возможных последствий коммунизма. Во многом именно народ Америки победил в этой войне собственное государство, неизвестно, каков был бы исход битвы, если бы американцев не сожрали бы собственные внутренние силы, если бы эта война была бы действительно достойна того, чтобы ради победы в ней можно было убивать и умирать (хотя лично я считаю, что таких войн вообще не существовало).
Америка поспешно покинула полуостров, и Государство Вьетнам осталось один на один с ДРВ. Никсон провозгласил процесс вьетнамизации конфликта, он решил, что пусть юг сам разбирается с севером, справляется с агрессией оттуда. Никсон, разумеется, понимал, что это смешно. Первые пару месяцев все было достаточно тихо. ДРВ уже не торопилось, ждало полного ухода американского влияния, а потом просто прихлопнуло хилые силы Государства Вьетнам, как таракана за кратчайшие сроки. Не надо думать, что тут все было цивилизованно и гуманно, настал через зверствовать северу. Есть официальные данные, по которым огромный процент жителей южного Вьетнама, боясь того ужаса, что ждет их с севера, бежал из страны, представьте себе, насколько это был ужас, если сотни, СОТНИ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК утонуло во время побега!!!!
Наконец страна воссоединилась была объявлена единственная столица Ханой, которая была предоставлена теперь сама себе. Теперь то она действительно смогла тихо и мирно жить так, как ей хочется. Настоящая свобода. И до сих пор гниет свободный Вьетнам в мире и свободе…
Хочется пожелать многострадальному народу, чтобы они все-таки нашли тот путь, который так долго искали, за который так тяжело бились, чтобы они пошли по нему все вместе, и чтобы они жили не только в мире, но и в хороших условиях.

Марсианские мотивы

2006-07-28T18:30:22Z

ВСЕМ, У КОГО ЕСТЬ

ДОМАШНЕЕ ЖИВОТНОЕ,
ЧИТАТЬ ТОПИК ВНИМАТЕЛЬНО, ЗАКОНСПЕКТИРОВАТЬ,
ЗАПОМНИТЬ НА ВСЮ ЖИЗНЬ.

Многие на просторах моего дайра уже знают, что я являюсь ветеринарным консультантом-диетологом по профессии, и топик данный однажды уже поднимался. Но проблема стоит настолько остро, что я позволила себе занудство еще раз воззвать к здравому смыслу, совести и человечности всех владельцев кошек и собак.

Есть на свете такая компания, называется "Марс", вы о ней, скорее всего, знаете исключительно по шоколадным батончикам и ассоциируется она у вас скорее всего с астрономией. У меня же за почти два года работы в зообизнесе слово это вызывает очень бурные чувства. Эта компания производит следующие корма: Вискас, Китекет, Педигри, Чаппи. Это самые популярные среди обывателей корма для животных. Население судит о них исключительно по телевизионной рекламе (благо это практически единственные корма, которые рекламируют по телевизору за исключением редких акций), а также по опыту ближайших знакомых, поэтому, население считает сии корма чуть ли не одними из серьезнейших в индустрии зообизнеса, очень многие им доверяют, а если и не доверяют, то исключительно в силу недоверия к сухим кормам в целом.
В областях более профессиональных мнение выработалось довольно давно, и выработалось совершенно определенное. (я имею ввиду области ветеринарии, профессионального разведения (заводчики, питомники), области торговли зоотоварами, просто люди, очень интересующиеся, как кормить животных правильно).
В кругу ветеринаров утвердилось следующая шутка: марсианские корма, это наш хлеб, пока существует Марс, у нас всегда будет работа, день кончины Марса будет черным днем всей ветиндустрии, будет днем краха ветклиник. Это, конечно шутка, но шутка не потому, что при гибели Марса ветеринария не особо пострадает, а потому, что Марс жил, Марс жив, Марс будет жить ныне и присно и во веки веков, Марс.
Но мой долг достучаться хотя бы до тех, кто может услышать меня, ибо каждая жизнь кошки и собаки для меня священна, и я буду бороться с Марсом всеми известными мне средствами (ой, как-то пафосно).
(ВНИМАНИЕ. Далее по тексту я буду говорить про кошек и про Вискас, но помните, что без всякого искажения смысла вы можете поменять в тексте слово "кошка" на слово "собака", а «Вискас» на «Китекет», «Педигри» и «Чаппи»)

Итак, приведу вам наиболее популярные ответы на мои восклицания типа: "Ни в коем случае не кормите Вискасом, это отрава"
1) Ну как же, моя кошка уже несколько лет питается Вискасом, и все нормально, никаких проблем.
Да, действительно в моей практике встречались случаи, когда кошак сидел на Вискасе вплоть до десяти, аж десяти лет без особых симптомов. Ну десять - это случай редчайший, практически уникум, а вот пять - это пожалуйста. В таких случаях мы имеем дело с кошкой явно очень сильной, с просто мощнейшим и необычайно стабильным обменом веществ, который все эти гадости каким-то науке не известным образом нейтрализует. Чаще всего такие кошки сравнительно молоды (то есть начали кормить сравнительно рано, почти с детства) и живут они в основном не в Москве и вообще не в городе. Но в любом случае аргумент просто смешной - итак вы узнаете, что много лет кормите кошку отравой, но тот факт, что кошка все еще не умерла, заставляет вас вопрошать: "ну так если сейчас еще не померла, да и вообще выглядит молодцом, так может и далее помирать не собирается, так что ж я буду менять?" Нет, ну логика просто супер - если пронесло пока, значит можно и дальше кормить, авось выживет, ну правда - а вот вдруг все-таки выживет? А я вам больше скажу, если вы несколько лет кормили кошака Вискасом без всяких симптомов, то даже немедленно прекратив рацион из Вискаса, и организуя самый правильный рацион, вы не можете гарантировать, что по истечении какого-то времени проблемы не всплывут наружу, и проблемы серьезные.

На планете есть четыре самых ужасных, самых ядовитых корма для животных - это Вискас и Китекет для кошек, и Педигри и Чаппи для собак, это корма эконом класса, хотя по цене я бы отнесла Вискас к премиум, но по качеству все они не эконом - а... ну просто нет слов.... Знали бы вы, сколько тысяч животных уже подохло в муках от этой гадости, сколько миллионов животных подрывает здоровье на них (основные болезни: страшные дерматиты: сыпи, выпадение шерсти, воспаления анальных желез, расчесы огромной площади, нагноения, и проч; растройство ЖКТ: диареи, запоры, колиты, энтериты, гастриты и проч; различные аллергии; почечная недостаточность; панкреатиты; страшные заболевания печени (печень – это основная мишень, и самые страшные проблемы у нее), ну и разумеется МКБ)
2) Ну моя мяука так обожает пакетики Вискас, она от них прямо млеет, сердце кровью обливается не дать ей хоть один пакетик Вискас!
Да, пакетики ныне - это, пожалуй, самый ходовой товар в Вискасе, все просто помешались на пакетиках, и причины тому совершенно объективные. Они, как и остальные корма Марса, содержат те же копыта и перья, но сюда, чтобы эти копыта ели с аппетитом, добавляют кроме обыкновенных синтетических ароматизаторов, аттрактантов (в том числе, вероятно, и половых) вещества вызывающие привыкание, почти наркотики, в итоге из животины получается самый настоящий наркоман, который не может есть ничего, кроме этой отравы.

Значит ли это, что можно так и пустить все на самотек, и продолжать кормить кошку наркотой во имя ее благополучия? Разумеется нет, дальше-то будет хуже и хуже. Перевод кошки с пакетиков в серьезных случаях – это настоящая наука. Переводить надо МЕСЯЦАМИ, чтобы кошка не выцарапала вам глаза, и чтобы животное не пострадало от анорексии (отказ от пищи, чаще всего следствиями оной является не только похудание и дистрофия, от нее у кошек страдает сердце, в итоге на картину накладывается еще и сердечная недостаточность), или даже умерло.. Сначала вы лишь добавляете к Вискасу другие корма по капле, причем примешиваете к Вискасу так, чтобы пациент не догадался, что там что-то есть, потом постепенно, незаметно для кошки увеличиваете содержание добавки в Вискасе, так, чтобы уже на последний месяц перевода вы тратили по одному-двум пакетикам в неделю, замешивая их на другую продукцию. Ну а потом уже можно лечить от последствий этого Вискаса. В результате даже спасенное животное навсегда остается инвалидом (если кормили долго этими пакетиками), и вынуждено до смерти сидеть на совершенно не вкусных лечебных кормах. Владелец тоже расплачивается за свою экономность (хотел сэкономить на кормах), и платит огромнейшие деньги ветеринару, а потом покупает дорогущие лечебные корма и медикаменты, и получает еще от своей кошки наживные ранения каждый раз, когда пичкает ее этой гадостью (корма при расстройствах печени – самые невкусные корма в любой серии лечебной продукции)

Вот простейший пример трудности перехода на другие корма с Вискаса – наиболее близки по параметрам к пакетикам Вискаса из серьезных фирм – пакетики Нютро – тоже кусочки, тоже в желе, но гораздо качественнее и вкуснее, пока кошка не села Вискас, она скорее всего предпочтет ему Нютру (хотя, между прочим, бывало всякое, вкусовые вариации я за свою службу встречала настолько разнообразные, что волосы дыбом) НО ПОДСЕВШАЯ НА ВИСКАС КОШКА Нютру закопает под миску, и посмотрит на вас таким взглядом, что вы поймете - вы должны эту Нютру выедать оттуда сами! Тут тоже есть свои вариации - иная кошка нападет на Нютру с удовольствием, но после трех пакетиков скажет, что она насытилась, и не желает больше видеть данной продукции в рационе, а просит к столу именно Вискас. Многие хозяева покупаются на это, и говорят: «Ах, не Нютра? Ну что же, а мы тебе Оскару дадим, вот покушай, лишь бы не Вискас» - и она поглощает пакетики Оскар, они ей надоедают еще быстрее, потом они ей дают разные Гурметы, потом Петриты, Шебы, Меррики, потом немилосердно заливают все это кошачьими соусами... в общем приходят к такому рациону, который уже не намного лучше самого Вискаса, но и этом им придется подбавлять Вискас, чтобы проснуться на утро с глазами…
И я это не просто так говорю, все это видано мною лично, все это, результат выслушивания причитаний огромного количества хозяев жертв Марса, чьи крокодильи слезы литрами два года стекают по моей жилетке.

3) Ну а на что мне переходить-то? Натуралка - это очень сложно и трудоемко, а более качественные корма стоят бешеные деньги. Нет, ну серьезно, четыреста грамм Эуканубы - сто тридцать рублей, да там что, золото что ли?
Ну, прежде всего о дилемме – готовые корма (сухие, консервы в том числе и пакетики) или натуральная пища. Естественно, натуральная пища полезнее, но не надо делать далеко идущих выводов, ибо совершенно правильно сказано, что натуралкой кормить очень сложно - правильно кормить натуралкой сложно. Это я вам говорю как человек, который провел не единственный десяток часов за одним из страшнейших занятий в своей жизни - заполнением огромнейших таблиц кормления крупного рогатого скота, свиней, кур, лошадей, овец и прочей живности.
При совершенно правильном кормлении надо учитывать в рационе: количество МДж энергии, переваримого протеина, переваримого жира, БЭВ, клетчатки, незаменимых жирных кислот, критических незаменимых аминокислот, множества витаминов, множества макро- и микроэлементов. И в соответствии с этим надобно подбирать различные по содержанию ингредиенты и рассчитывать соотношения их в рационе с учетом норм для различных видов, пород, физиологических статусов, (пол. возраст, вес, активность, наличие заболеваний, кастрация/стерилизация, беременность (ее срок), продукция (продуктивность, вид продукции), и проч.) животных, чем в наше время нормальные люди без компьютера не занимаются. Вы скажете - ну какие глупости, всю жизнь кошек объедками кормили, а тут таблицы, чушь! Отчасти вы будете правы, всю жизнь так кормили, НО во-первых, ранее была экология гораздо лучше, особенно если речь о мегаполисе; во-вторых домашние кошки, даже беспородные, подвержены вырождению, а уж породистые - это вообще отдельная история, ежели с ними разочек ошибешься, не то дашь - то начинается просто апокалипсис; а в третьих - ну кормление абы как - это вообще-то всегда очень плохо, просто раньше люди не особо-то по этому поводу волновались, ну живут кошки на три года по статистике меньше, чем на правильном питании - да кто считать то будет? Они ж все живут по-разному, одна восемь, другая восемнадцать, поди разбери, какое кормление лучше по такому параметру.
Так что, либо мы говорим о действительно правильном кормлении (ну ладно уж, без таблиц, но так, чтобы было нормальное соотношение разных видов мяса, разных круп, в меру потрохов, продуктов на основе молока (не само молоко), а также дополнительное регулярное введение витаминов, микроэлементов и некоторых активных добавок в зависимости от породы животного - это уж обязательно), либо вы этого не можете добиться. Если второе, тогда вам я совершенно однозначно говорю - кормите профессиональными кормами, и не отсвечивайте!
Что же касается формы профессионального корма.
Бытует совершнено устоявшийся стереотип, что готовый корм, какой бы он ни был - вещь очень страшная. Стереотип ошибочен, но причины его объективны - миллионы кошек дохли от Вискасов, как бы могла быть репутация у сухого корма хорошая? Естественно в России создалось впечатление об этом виде продукции, как об отраве, но по-настоящему же все зависит именно от изготовителя. По качеству сухие корма разных изготовителей отличаются друг от друга ну просто как день и ночь, и вся плохая репутация сушки идет именно от Вискасов и иже с ними, у ветеринаров старших поколений выработался условный рефлекс мигрени при упоминании о сухом кормлении, и многие не избавились от него до сих пор, когда рынок наполнился самой разнообразной продукцией. Кроме того, чтобы не жаловаться на сухой корм, надо помнить, что даже самые хорошие сухие корма - это все же питание специфическое, это не та пища, к которой миллионы лет привыкал, адаптировался, настраивался организм данного вида животного, а поэтому даже самый качественный корм должен использоваться в соответствии с определенными простейшими правилами, выполнение которых совершенно необходимо, а иначе эффект от самого дорогущего корма будет таков же, как от Вискаса.

Эти правила:
а) не смешивать корма разных марок в рационе, следует выбрать какую-то одну единственную, подходящую по карману, по качеству, по вкусу кошки, и разнообразить рацион исключительно в пределах этой марки. И не бойтесь, что вы кормите одним и тем же, в том то и отличие проф. корма от натурального – диетология натуральной пищей требует как можно бОльшего разнообразия, невозможно питаться одной только курицей или рисом, а вот одним видом проф. корма питаться можно и нужно – ибо там есть и курица, и рис, и все остальное в нужных пропорциях, это мини-копия вещественного состава вашей кошки. Главное только привыкнуть к этому корму, это связано как раз со специфичностью готового питания – как бы ни был качественен и дорог корм, он все же не является естественным для кошки, к нему надо адаптироваться – и самой кошке и ее пищеварению, особенно печени. Печень должна найти наиболее оптимальный вариант своей работы, чтобы переваривать этот корм, гармонично, «сотрудничать» с ним.
б) если уж решились переводить на сухой, исключаем натуральную еду практически полностью, она также не сочетается с сушкой, как и сушки разных марок.
в) следует правильно подбирать формулу корма, для разных кошек - разная формула, лучше всего проконсультироваться по этому поводу с продавцами в зоомагазинах. Никогда не стесняйтесь расспрашивать продавцов, они обязаны знать и докладывать, чем надо кормить именно вашу кошку, для этого они вам должны задать хотя бы четыре вопроса: вид животного, возраст, порода (или вес представителей породы во взрослом состоянии), наличие каких-либо особенностей.
В случае соблюдения этих условий все у вас будет нормально (ну за исключением особых ситуаций, как, например, индивидуальная непереносимость, аллергические реакции, отсутствие которых невозможно гарантировать абсолютно ни при каком виде кормления в случае, если животное породистое)
Итак я объяснила, что даже на профессиональных кормах можно запросто сидеть очень долго и счастливо, но есть выбор среди профессиональных - либо сухие корма, либо консервы. Тут надо помнить, что в принципе эти два вида ничем не отличаются (если они одной и той же фирмы), одинаково полезны, одинаково долго на них можно жить, и они взаимозаменяемы и взаимодополняемы, то есть если они одной фирмы, то их можно и смешивать или чередовать в разном соотношении (но опять же соблюдайте постоянство, вот решили вы, скажем, половину сушки, половину консервов – значит так всегда и давайте, решили, что утром консервы, вечером сушка – будьте постоянны и в этом). Ориентируйтесь в выборе сухой/консервы по вкусу кошки, многие просто не любят сухие, но обожают консервы, особенно кусочки в соусе любят, или встречается особая проблема - кошка не умеет пить. Да, и такое бывает нередко, тогда сушняк исключается. В свою очередь сухие корма более привлекательны экономичностью. Помните, что консервы - это очень маленькое количество еды в баночках сравнительно высокой себестоимости и дополнительно 80 % воды. В остальном же недоверие именно к сушняку - чистейший стереотип, он у нас просто ассоциируется с сухарями: ну печенье какое-то, как можно заставить кошку жить на сухарях? Часто встретишь эмоциональный выпад: "Вот сама посиди на сухарях, посмотрим, как ты запоешь о диетологии". Нет, товарищи, это не сухари, это полный рацион, там есть абсолютно все, что в консервах, и если это высококачественный корм, то и сделан, приготовлен он по такой технологии, что он вкусен, он питателен, и полностью обеспечивает все нужды. В отличие от нас, народа, который обжегся на Вискасах в девяностых и до сих пор дует на весь сушняк, западноевропейские страны и Америка живут на сухих кормах уже свыше семидесяти лет, у них прошла и эйфория и фобия, на них прожило долгую и счастливую жизнь более десятка поколений мяук и гавгафок, и там нет плохой репутации сушняка.

И кстати о ценах. Качественный сухой корм очень дорог, НО рассчитывая свои убытки помните, что суточная потребность при кормлении качественным кормом значительно ниже, чем кормом эконом-класса или натуралки. Это связано во-первых с качественными высокоусвояемыми ингредиентами, то есть бОльшая доля может всосаться в организм животного, а во-вторых со сбалансированностью этих самых ингредиентов, ведь животному надо потребить не конкретно данную массу, а определенную массу каждого питательного вещества, в итоге если у вас одно вещество находится в избытке, а другое в недостатке, то избыточное частично выйдет неиспользованным. В формуле, где нет избытков, все используется по максимуму.

Ну и подходим к кульминации топика - каким же по качеству кормом одариваете свое создание вы? Только для моих читетелей эксклюзивный подробный сводный рейтинг кормов для кошек и собак на российском рынке в соответствии с качеством корма, результат моего опыта, опыта многих десятков моих коллег, опыта сотен моих клиентов и тысяч клиентов моих коллег.

Я не считаю, что это реклама, ибо я не делаю предпочтения одному какому-то корму, а выделяю наравных три корма (да, между этими тремя кормами действительно очень трудно выбрать, у всех разное мнение, и разные животные тоже по разному отдают свои предпочтения им), поэтому я позволяю себе продемонстрировать вам этот рейтинг, но все же предупреждаю, что это мое чисто субъективное мнение, не подтверждено никакими официальными исследованиями, и я могу здесь ошибаться в разных масштабах, и привожу список не прямо здесь, а через ссылку:

http://l-epra.livejournal.com/2780.html

очень хочется надеяться, что мои старания не пропадут зря, и где-нибудь еще одна кошка проживет более долгую и счастливую жизнь со своим хозяином. Спасибо за внимание.

Рейтинг кормов для кошек и собак г. Москвы

2006-07-28T15:13:59Z

Внимание! Этот топик является приложением к последующему! Чтение лучше начинать с http://l-epra.livejournal.com/3024.html#cutid1.

Дается рейтинг кормов с их оценкой по стобальной шкале. Предел шкалы - это не идеальный корм, идеального питания не создал никто, а корм, лучше которого еще не придумали среди кормов серийного производства.

90-100 - самые лучшие корма, отличное качество, серьезнейшие технологии и разработки, дорогие корма, но очень полезные, и суточная норма из-за высочайшей сбалансированности низка, то есть практически все переваривается, даже заметно, что каловых масс выделяется меньше - все в энергию, сами подумайте, большинству кошек двухкиллограмовой упаковки за четыреста рублей хватает почти на месяц, а некоторым и свыше месяца. У многих представителей этих фирм есть и лечебные корма, которые восстанавливают питомцев после различных заболеваний, в том числе вызванных конкурентами низкого качества.
75-90 - хорошие корма, если вы уже на них сидите, то совсем не стоит менять на корма первой категории - эти тоже вполне подойдут. Бывает даже так, что на какие-то корма первой категории различные аллергические реакции, и приходится искать альтернативы в этой категории, но если вы в поисках и если вы не обременены финансовыми трудностями, лучше начните с первой категории
50-75 - недорогие корма, удовлетворительное качество, но суточная норма немножко выше, чем у лучших, желательно дополнительно вводить в рацион витамины. Большинство собак, и даже некоторые породистые будут отлично жить на этих кормах, но зачастую встречаются и проблемы, смотрите по обстоятельствам и финансовому положению, и помните, что экономия не очень-то заметна, если вы будете обременены покупкой витаминов и за счет увеличенной сравнительно суточной нормой
25-50 - экономичные корма, но качество не высоко, мало переваримого протеина, мало витаминов, не очень сбалансировано, ингредиенты особо не отбираются, но большинство беспородных животных способны сидеть и на таком без особых проблем для здоровья. Очень не рекоммедую кормить ими котят (щенков), даже специальными формулами для котят этой же фирмы, ну а по достижении хотя бы двухлетнего возраста, если ваше финансовое положение не позволяет ничего более серьезного, можно позволить и такой рацион.
10-25 - дешевые корма низкого качества, мясо практически отсутствует, не на что его сюда класть, восновном всякая пшенка, отруби, отходы мясного производства, источники животных тканей - потроха, что в общем-то неплохо, но не в таких колличествах, по витаминам вообще тишина, позволительно разве что малоимущим владельцам либо фанатичным хозяевам зоопарка в доме, который сьедает даже при таком рационе основную долю дохода. Жить животное будет, поразительно, но многие живут даже очень долго и без особых проблем со здоровьем, привыкают и к такому, не зря же говорят "заживет как на собаке", или "у кошки девять жизней". Приспосабливаются искать себе объедки, экономить витамины в печени до последней крошки и даже неплохо размножаются.
0-10 - отличный выбор для живодеров, гораздо лучше стрихнина - тот слишком быстрый, не успеваешь получить полное удовольствие от созерцания страшных мучений подопечных. Интересным представляется факт, что корма этой категории не самые дешевые, предпоследняя категория в среднем дешевле, видимо услуга садистского характера входит в стоимость продукта, помимо себестоимости копыт, перьев, кишок, очисток и наркотиков.

Итак рейтинг (лень писать на латинице, буду баловаться кирилицей, если возникнут вопросы, обращайтесь в комменты, также спрашивайте, если не нашли в списке свою марку - их так много, что и не упомнишь все за ночь):

Хиллс - 100
Нютро Чойс - 100
Эукануба - 99
Игл Пак - 95
Бош - 95
Ямс - 93
Биомилл - 89
Про План - 89
Роял Канин Франция - 88
Нутро Голд - 85
Нутро наггетс - 85
Про Пак США - 85
Флатазор - 82
Леонардо - 80
Белкандо - 80
Даймонд - 79
Про Пак Украина - 78
Роял Канин Россия - 77
Доктор Алдерс Натюр Кост - 75
Джимпет - 72
Доктор Алдерс - 50 - 70 (разные формулы)
Гурмет - 55 и 65 (разные формулы)
Шеба - 67
Пурина - 60
Доктор Клаудер - 45
Фрискис - 43
Май Лорд - 40
Май Леди - 40
Оскар - 38
Гурман - 26
Макс - 22
Васька - 15
Трапеза - 13
Вискас - 3
Педигри - 3
Чаппи - 1
Китекэт - 1

спасибо за внимание.

А в вас лично пного информации?

2006-07-27T09:50:32Z

Даже люди, которые не имеют отношения к биологии, знают, что все наши признаки определяются последовательностью звеньев в цепочке, и знают название этой цепочки.

Многие также знают, что нет в этой цепочке кодировки, например, формы носа; непосредственно, в цепочке закодированны лишь те вещества, из которых будет состоять организм, и все, больше ничего.
Причем закодированы только белки, их структура, форма, активные центры (щипчики, клешни, ножницы, склеиватели, переворачиватели, электроклеммы, нагреватели и прочие инструменты из микроскопического набора юного конструктора). И вот вся эта дрянь должна определить, скажем, неповторимый рисунок ладони, микростроение, направление, взаимное расположение трубочек в дольке печени, связи между микроскопическими клетками мозга и проч... Более того! Все это зависит от возраста!, то есть в одной клеточке тела новорожденного содержится информация о всем теле этого человека в преклонном возрасте! содержится также информация на все случаи жизни, например, как будет изменяться структура раненного участка тела, органа при разной степени ее использования, в организме мальчика содержится информация о молочных железах, о яичнике, о матке, а в организме девочки содержится информация о строении семенников.
Строение одного конкретного белка, который вот это определяет, кодируется одним конкретным участком цепочки - геном.
Читатели (те, что не имеют биологического образования), ну-ка прикиньте, сколько у человека должно быть генов? Учитывая все мною сказанное и не лазя в источники - так, приблизительно. Миллиард? Триллион? Квадратиллион? Кто больше? Генов в организме человека 35 тысяч. Хе-хе, я сама долго не верила в свое время )))

Solus ipse.

2006-07-27T09:38:57Z

Вас не существует. Никого не существует, так зачем я вообще пишу это, для кого?

Так вот товарищи, если кто не знает,
солиптистами называют людей, представляющих собой философское учение,
отрицающее правдивость того, что мы видим, слышым, обоняем, и осязаем.

Сейчас я буду продолжать рассуждать, как солипсист.
Итак вас всех не существует. У меня нет родителей, нет коллектива, нет клиентов, нет знакомых по интернету... собственно, нет и интернета. Нет Юга, Запада, Востока и Севера, нет жилья, нет воздуха... вакуума, впрочем, тоже нет. Мир - это я, но, кстати, тела тоже нет, ни рук, ни ног, ни головы, и даже мозга. Неизвестно, как я родилась (родилось?), но известно и очевидно из вышесказанного, что мир - мой ровестник, он начался с моим рождением... хотя рождение - неверный термин. Термин "смерть" тоже неприменим ко мне. нет никакой смерти, либо конец мира - это смерть, с этим моментом кончится и мое сознание, и время и все, что я себе придумало...
Так что же я вижу? Это можно назвать галлюцинацией (ну, еще можно предположить, например, что это сон и не только, везде далее по тексту я подразумеваю это по умолчанию). Вы все, дорогие мои товарищи - моя галлюцинация, или вымысел, свойство моего сознания, которое не имеет нейронной природы - биология, это ведь тоже галлюцинация, никогда не существовало учебника биологии, и нигде не написано, что существует какая-то там микроглия.
Итак все, что меня окружает, галлюцинация, этого всего нет. Я вырастила дерево... хе, бред, никакого дерева я не выращивала, я никогда не делала вообще ничего доброго, я не кормила бездомных собак, ибо их не существует, я не помогала вчера бабульке забраться по ступеням в автобус, бабушки-то ведь нет, не было, и никогда не будет, и естественно она не говорила мне спасибо.
И вот умирает родственник... но погодите-ка, у меня же нет родственников, никогда не было, и умереть, очевидно, никто не может... Так почему ж мне его жалко-то???

Здесь возникают большие проблемы в понимании солипсизма у некоторых моих галлюцинаций. Так, например, одна женщина, которая много лет была солипсисткой заявила следующее: "Солипсизм, это ж так удобно! Я удивляюсь, ну почему все люди не становятся солипсистами!" Мой знакомый философ рассказал мне об этой женщине - он рассказал как пример того, что среди женщин-философов есть ну такие курицы, ну такие безмозглые создания, что удивительно, как им хватает интеллекта вообще закончить школу, не то что уж стать философом... трудно не согласиться с этим человеком... ну всмысле с этой моей галлюцинацией )))
Еще один пример - как-то раз меня приглючило, что сижу я на занятии по философии, и рассказываю другим о солипсизме. И одна девушка совершенно не врубается, ну как же можно вообще быть солипсистом? Ее больше всего удивило, что солипсисты не считают, что другим людям может быть больно. И тут она сделала просто сногсшибательное предложение - надо отрубить одному человеку руку, и тот скажет всем, что это больно, и все уже будут знать, что неверие в боль других = заблуждение. No comment.
Так вот, дорогие мои глюки! Самый главный вопрос - ну а если вас всех не существует, так чего ж я тут распинаюсь, печатаю что-то вам!!! Вопрос еще хлеЩЩе - если нет боли других, если других вообще нет, так почему ж я не могу выйти на первую приглючившуюся мне улицу, не хрякнуть по балде первого приглюченного мне субьекта, не выпотрошить из него все, что можно?

Если я солипсист, так почему я соблюдаю все законы, которых не существует? Ответ прост - я хочу, чтобы глюки оставались приятными. Тот самый знакомый философ, о которым, как мне приглючилось, я только что рассказала, дошел до того, что разработал сложную систему классификации глюков-людей, ну можно не утруждаться, достаточно разделить их на приятные глюки, и не очень ))). Так вот для того, чтобы глюки осталиь приятными, надо соблюдать все приглюченные законы этого несуществующего общества. Ведь мне известны законы моих глюков, я знаю, что после глюка а1 будет глюк а2, и если он не приятен, так я не должна допустить первый! Причем не только для того, чтобы вдруг ненароком мне не приглючилась бетонная комната с окошком в железной двери. Если поразмышлять об этом всерьез, то получается, что даже все эмоциональные законы также надобно соблюдать...
Вот я знаю, что вас всех не существует, я знаю, что вы не ответите мне в комментах, но я же знаю законы этих галлюцинаций, я способна предсказывать свои галлюцинации. И я полагаю с некоторой долей уверенности, что если я модулирую у себя галлюцинацию печатания топика, то через некоторое время мне приглючится интересное обсуждение, а оно мне приятно, так почему ж я откажу себе в этом?
Смерть родственника - ну и что, что его нет, но образ то есть, и я к нему привязалась, так почему ж я должна быть равнодушна к тому, что он мне больше никогда не приглючится!!!
И проч... Ну как вам, дорогие мои глюки, эти мысли? ))))))))))))))))))))))))
Пе. Се. ИЗВИНИТЕ ЗА ТЕРМИНОЛОГИЮ. Я никогда не читала специальную литературу по солипсизму и вообще ничего не слышала от других. Все, что здесь написано, это мое понимание, и мои термины.

Лирические строки о строгом

2006-07-26T14:13:05Z

Возьмите 8 сушеных скорпионов, добавьте две лягушачьи лапки, перемешивайте по часовой стрелке на огне четыре минуты, подливая в чан настойку улиток, посыпьте щепоткой тертых сверчков, скажите три раза волшебное слово и вы получите точное значение вероятности нужного вам исхода при заданных условиях

Этот пример я придумала уже очень давно как иллюстрацию всем математическим алгоритмам.
Это очень неприятно.
Я, конечно, понимаю, что такая рецептурная математика весьма удобна для расчетов в различных приложениях, вам дают формулу, а откуда она взялась, эта формула – какая разница!
Крылатые слова моей бывшей одноклассницы Светы из далеких школьных лет:

«Мне никогда не нужны доказательства теорем,
я всегда верю на слово!»

Подобная мысль, рожденная во мне еще в самом начале моих битв с геометрией, приобрела такую формулировку с помощью Светы в 11-м классе, и осталась моей позицией, наверное, еще на год или больше.
Я действительно размышляла так – все непреложные математические утверждения не теряют силу, если ими пользуется человек, не знающий их доказательства, это наследие многих веков и цивилизаций, которым надо пользоваться, не обязательно все должны служить им, как богам, и из поколения в поколение доказывать уже доказанное, на это есть жрецы – математики, они пусть и преклоняются.
Впрочем, достаточно давно я начала понимать, что учебная программа включает док-ва для тренировки математического мышления у людей, для прививания способности к строгим логическим построениям.
Еще Платон говорил примерно следующее:
Геометрия – один из способов приблизиться к богам, к заветному миру идей, с помощью геометрии человек еще при жизни может частично отрешиться от мира чувственного, когда человек способен судить о формах и величинах без приближений, оценивать что-либо без помощи своих субъективных анализаторов.
Человек никогда не построит угол точно в тридцать градусов при помощи транспортира, зато он может сказать, что искомый угол тот, который лежит против половины гипотенузы, и это будет идеально (не в смысле самое лучшее, без изъянов, а в том, что сверхматериально)
Но со временем я стала не только умом понимать полезность доказательств, но у меня еще и возникло некое чувство жажды в этих доказательствах.
Хотя нет, вру, еще в третьем классе помню, как математичка нам объясняла метод умножения в столбик:
- Эти цифры вы ставите под этими, потом эту умножаете на вот эту и пишите результат сюда, оставляете это в уме, переходите вот к этой цифре, записываете цифры ниже…
Я не ленилась после подсчетов этим методом просто складывать бОльшую цифру столько раз, сколько показывает меньшая, я не ленилась проверять результаты дома на калькуляторе, но всегда выходило, что метод действует – ну почему?! Почему мы занимаемся полным бредом – перетряхиваем цифры из одного места в другое, комбинируем их, жонглируем ими, и в результате получаем правильное число?
Только тогда, когда я интеллектуально доросла до способности самостоятельно проанализировать метод, уловить смысл всех действий, я смогла твердо выучить их последовательность без ошибок и оперативно применять метод.
В еще более раннем возрасте меня очень долго угнетал переместительный закон умножения. Ну вот возьмем 9*7
9+9 = 18, 9+9+9 = 27, 7+7+7 = 21, 7+7+7+7+7 = 35, вроде бы у этих рядов совершенно независимые пути возрастания, но почему они всегда, абсолютно всегда сходятся в одном и том же месте: 9+9+9+9+9+9+9 = 63, 7+7+7+7+7+7+7+7+7+7 = 63…
Какие числа ни возьми, сколько бы ни разнообразно они вели себя, результат один и тот же, ну злит!
Все это во мне доросло теперь до стойкого отвращения к любому проявлению рецептурной математики в ее приложениях. Меня злит это жречество математиков, которые там у себя в алтарях внемлют высшим откровениям, нас же – биологов, строителей, экономистов, геодезистов и проч. они жалеют, не ломают наши слабенькие умишки своими высокими истинами, а снабжают готовыми рецептами, чтобы нам легче было копошиться в своей навозной яме.

Берет биолог заветную формулу, с дрожанием разглядывает страшненькие буковки, подставляет туда с трепетом свои убогие экспериментальные результаты, первый надо засунуть сюда, второй идет вместо этой буковки; прикладывается своим жалким умишком к наследию великих фундаментальных констант, которые математики в высшем своем разумении позаботились дать, и ждет, и заворожено смотрит на то, что не дано постигнуть, но можно лицезреть... И лицезреть-то не кулисы, лицезреть этот красивый, этот стройный, точеный и шлифованный бесконечно малыми атомами мысли чарующий танец, действо. Вот оно, волшебство в действии, формула начинает преображаться, загорается разными цветами, кружатся в бешеном хороводе цифры, прыгают знаки, но не видит биолог как там, за декорациями букв, за шторами скобок в том неевклидовом и даже нелобачевском пространстве едут, мчатся шестеренки нематериального мира, бешено крутятся валики небарионной, и даже нефотонной плоти, распрямляются пружинки, мерно бьют молоточки по бесконечным струнам той реальности, где свершаются небуквальные, высшие законы абстракции, где утверждается строго порядок проистечения вещей нашего прозаического чувственного молекулярного мира.
Но не смей, нее смей, биолог, спрашивать, почему бы не добавить вместо сушеных сверчков парочку жаренных тараканов, не дано тебе осознать всю глубину, которая таится за маленькими буковками, за стройными операторами…

Тавтология. Моя трактовка

2006-07-26T13:51:27Z

Тавтология (T - truth) – математическое утверждение, верное при любых значениях аргументов (предпосылок).

Классические примеры тавтологии:

1) х = х
2) Масло масляное
3) Быть, или не быть
4) Система СИ
5) Черный юмор

Шесть новых друзей на сайте

2006-07-25T11:00:28Z

ну что тут можно сказать. Шесть ПЧ (это так называются друзья у меня на родине, dairy.ru) на второй день ведения "размышлений" - это не плохо. Впрочем, хе-хе, все шесть ПЧ пришли ко мне именно с моей родины, Хи-хи, а как я уже отметила, вряд ли многое тут будет ново для моих старых друзей. Но все равно по старой привычке всех поприветствую:

_sess_,
            dikii_ship,
                            kjvf,
                                   kot_parmenid,
                                                          liell,
                                                                merfanef

        Рада тому, что мы снова вместе! ))))

Итак, новорожденный журнал потихонечку
                                           набирает в весе:

Запись, сделанная там, откуда я к вам пришла

2006-07-25T01:27:02Z

Кидайте в меня камни, бейте меня тапками, стучите отверткой по панцирю, облепите меня порицанием, заклеймите позором, испепелите презрительным взглядом, обруште на меня проклятия, опечатайте отвращением, ибо я согрешила, я согрешила с ЖЖ.
Да товарищи, я таки совершила акт измены моему родному Даири.Ру, и не с кем-нибудь, а именно с ЛайфДжоурнал.

Ну с другой стороны еще надо разбираться, кому и с кем я изменила, ведь многие из моих читателей не знают, что первый мой дневник появился именно там, но там у меня не срослось по неопытности, а здесь я очень и очень быстро освоилась.
Если еще подробнее, то изначально я все-таки познакомилась именно с Даири, ибо там уже давно обосновалась моя подруга по сети НЕНА. ЕЕ дайрик меня тогда впечатлил, и я долго собиралась сконструировать себе нечто подобное по своему вкусу. Много времени я только собиралась, решалась и думала, а надо ли оно мне, и тут другая знакомая настойчиво рекламмировала мне именно ЖЖ, где устроилась сама совсем недавно. НЕНА в то время куда-то пропала, и я таки залогинилась в ЖЖ.
Однако мне не понравилось, я там ничего не поняла, и на на третий день, то есть восьмого ноября прошлого года прошла еще одну регистрацию уже здесь. В тот же день у меня появились первые ПЧ и комментарии, еще через день выяснилось, что не одна только НЕНА из моих знакомых имеет здесь свою обитель, потом я плотно занялась оформлением (которое с тех пор, кстати, менялось всего один раз, да и то почти незаметно, просто я освоила кодировку цветов в ХТМЛ и сделала более сочные оттенки). В общем я так втянулась, что и забыла про существование параллельного блога.
Потом, правда, я все больше и больше стала узнавать про ЖЖ интересного, во-первых ЖЖ, все-таки, гораздо больше Даири. Алекс К дает оценку - 1:10, по другим данным, исходящим из того, что русскоязычных журналов в ЖЖ не 2-3% (По Алексу), а чуть ли не 20 %, ЖЖ еще более сильно превосходит Даири. ЖЖ известен по всему миру, и в России о нем знает практически каждый, хорошо знакомый с интернетом человек, пусть даже сам никогда не участвовавший ни в каких блогах, с ЖЖ считается статистика всего интернета, именно ЖЖ является родителем большинства терминов блог-лексикона и конкретно падонковского языка (помните у меня был большой топик про происхождение фразы "Учи Албанский"?). Потом я наслышалась об эффективности, информативности и интересности сообществ, которых несравненно больше, чем на Дайре, и которые значительно активнее дайровских. В общем уже несколько месяцев я размышляла о том, а не попробовать ли и мне тоже?
Вот топик, откуда я узнала очень многое о ЖЖ: http://www.diary.ru/~Allora/?commen...&from=last. Изначально топик критического содержания, но я переменила тему (смотреть с середины списка комментов), и нашла очень много конструктивного. Самое важное я выделю в комментах к этой теме.
В общем с тех пор я собралась как-нибудь совершить вторую попытку восхождения в этом знаменитом месте, но ленилась и не совсем отдавала себе отчет, что я там буду делать, ведь писать там что-то новое меня просто не хватит, я итак много времени провожу в сети, а просто перекидывать посты с одного блога на другой было для меня как-то глупо. Но вот я решилась так и сделать, и не без влияния Алекса, который рассказал о своих впечатлениях по ЖЖ, я сегодня совершила ритуал соития с прославленным livejournal.com

Теперь же я забыла и пароль к старому своему логину (обычно я пользуюсь одним паролем, но там надо было с цифрами, и я использовала что-то другое) и пришлось регистрироваться заново. Ник мой тоже был забит, однако я нашла интересный выход. В ЖЖ нельзя использовать прописные буквы, а строчная l была уже занята моим прежним логином, в итоге получилось: l_epra )))

Ну что ж, посмотрим, что получится из этого раздвоения старой черепахи.

Размышления для начала

2006-07-24T18:27:08Z

Вселенная такая маленькая, в ней всего десять в восемьдесят седьмой степени атомов; вечность такая скоротечная - лишь 20 миллиардов лет от начала времени прошло, и вряд ли пройдет больше до конца; жизнь так жестока, мы появились лишь благодаря смерти других; смерть так нелепа, секунду назад ты был, и теперь тебя нет, чувств нет, мысли нет - есть только тело, куча молекул, все еще двигающихся, все еще живущих, все еще играющих в этот сложный хоровод; интеллект так ничтожен, истина никогда не была рядом, и всегда будет далеко-далеко, за пределами реальности, за пределами познания; мир так беспомощен, все что мы не сделаем превратится в прах, не только человек уйдет в небытие, растворятся его следы, угаснет память о нем...
Абсолютен лишь хаос...

Вводное обращение

2006-07-24T18:12:02Z

Здесь мне хочется размещать некоторые свои мысли, актуальные для меня в данный момент времени. Возможно кому то эти мысли окажутся близки, в любом случае не обижайтесь, если найдете резкие высказывания по ходу дневника о том, что вам дорого.
Заведомо должна предупредить, что некоторые записи здесь приводятся не впервые, уже были высказаны ранее, поэтому кто-то уже видел их. Кроме того отдельные темы затронутые в моем дневнике будут нести специфический характер, и вряд-ли кого-то заинтересуют, такие темы рекоммендую сразу пропускать, чтобы не вылететь в царство морфея на третьей строке.

Жду ваших комментариев.

Ваша старая больная черепаха

Lepra.